美英澳高等教育质量标准比较剖析.docVIP

美英澳高等教育质量标准比较剖析 　　摘要：通过对美英澳高等教育质量标准的主体、客体、环境和工具对比分析，发现：由于三国高等教育管理体制在分权制和集权制上的分歧，其高等教育质量标准的主体和客体存在“政府型”和“非政府型”，“自愿性”和“强制性”的属性之别。但三国的高等教育质量标准的环境和工具具有相似性，其法制环境完善，三国均有相应的国家法律来保障标准的制定、实施、评价和控制；其使用工具类似，三国在实施各自的高等教育质量标准时都采用了自我评估与外部评估相结合的手段，三国的评估程序基本一致。 　　关键词：质量标准；美英澳；高等教育；对比分析 　　中图分类号：G40-0593文献标志码：A文章编号2015果说高等教育质量是高等教育的生命线，那么高等教育质量标准则决定着高等教育生命线的长短。作为公共政策的一种形式，高等教育质量标准是外部质量评估体系的基础。在高等教育外部质量评估体系的三种形式，即政府主导的认可评价、中介组织从事的认证评价以及多元主体执行的社会评价中，评价标准即质量标准决定了评价效度，也影响着评价客体。 　　在2014-2015年QS世界大学排行榜上，美、英、澳三国的高校仍以绝对优势占据排行榜前列。美、英两国的高校垄断了QS世界大学排行榜前10强，其中美国占6所，英国占4所。世界500强中有23强为澳大利亚高校。美英澳高等教育获得如此好的社会评价与他们各自政府主导的认可评价以及中介组织主导的认证评价的实施密不可分。那么他们的认可评价和认证评价背后倡导的质量标准的主体、客体、环境以及工具有何异同呢？本研究将以公共政策分析的基本框架，即公共政策的主体、客体、环境和工具[1]，来对比分析美英澳高等教育质量标准。 　　一、美英澳高等教育标准的主要内容 　　由于美国高度自治的高校管理制度，美国联邦政府或州政府机构制定高等教育质量标准。它的高等教育质量主要通过美国教育部和美国高等教育认证委员会认可的七大地区认证机构的认证评价来保障。七大认证机构及其认证标准见表1。 　　表1美国七大地区认证组织及其认证标准序号认证机构认证标准1新英格兰院校协会高等院校委员会（NEASC-CIHE）《2011年认证标准》2中部各州院校协会高等教育委员会（MSA-CHE）《卓越高等教育的特征》3中北部院校协会高等教育委员会（NCACS-HLC）《认证标准和核心要素》4西北院校协会（NCCU）《认证标准》5南部院校协会高等院校委员会（SACS-CC）《认证原则：质量提升的基础》6西部院校协会两年制社区大学和专科院校认证委员会（WASC-ACCJC）《认证标准》7西部院校协会四年制高等院校认证委员会（WASC-ACSCU）《2013年认证手册》其中，新英格兰院校协会高等院校委员会（NEASC-CIHE）和中部各州院校协会高等教育委员会（MSA-CHE）分别成立于1885年和1887年，是美国最早的认证机构，本研究选择具有一定代表性的NEASC-CIHE 和MSA-CHE的认证标准作为研究对象。NEASC-CIHE现行的认证标准为《2011年认证标准》； MSA-CHE现行的认证标准是《卓越高等教育的特征：会员要求和认证标准》[2]（Characteristics of Excellence in Higher Education：Requirements of Affiliation and Standards for Accreditation），此标准已再版了12次。最近一次修订发生在2011年3月，具体内容见表2。 　　1997年，英国成立了高等教育质量保障署（Quality Assurance Agency for Higher Education， QAA），该署由英国教育和技术部支持。顾名思义，其目在于保障英国高等教育的学术质量并建立相关的质量标准。成立后，QAA与英国的高等教育提供者们创建了一套指导高等院校制订学术标准、保障学术质量的参照体系，即所谓的“学术规范系统”（academic infrastructure）。它包括：（1）《高等教育质量保障和标准实施规程》；（2）《英格兰、威尔士、北爱尔兰和苏格兰高等教育资格证书架构》；（3）《学科基准指令》；（4）《课程规范》[3]。2012年，QAA出台了《英国高等教育质量标准》[4]（UK Quality Code for Higher Education）。此标准取代了上文所述的“学术规范系统”，成为英国当下保障高等教育质量的主要依据，具体内容见表2。 　　2011年7月30日，澳大利亚通过《2011年高等教育质量和标准署法案》与《2011年高等教育质量和标准署（重要修正与过渡期规定）法案》，澳大利亚高等教育质量和标准署（TEQSA）正