基层检委会工作实证分析.docVIP

基层检委会工作实证分析 　　检察委员会(以下简称检委会)是检察机关业务工作的权威议事和决策机构，在检察长的主持下讨论决定检察机关办理的重大案件和检察工作中的重大事项，是检察机关的最高决策机构。目前，由于检委会现有的相关规定仍然在一定程度上存在原则、笼统的问题，基层院又普遍存在操作不规范、履职不全面。严重制约了基层检委会职能作用的发挥。下面，笔者将以太原市两级检委会的工作情况为实证，分析基层检委会工作存在的一些共性问题及成因，并就如何进一步加强和改进基层检委会工作，全面履行检委会职能提出一些对策思考，以供商讨。 　　 　　一、基层检委会工作的调查及对策思考 　　 　　(一)近年来职能作用发挥的基本情况 　　2007年至2009年三年中，太原市两级检察机关共召开检委会568次，讨论各类案件及事项共计1176件(07年325件，08年416件，09年435件)，其中讨论各类案件1088件，讨论重大事项88项，讨论案件比例数为92.5％。事项比例数为7.5％。讨论的1088件案件中，讨论审查起诉案件731件次，占讨论案件总量的67.2％：讨论审查批捕案件171件次，占讨论案件总量的15.7％：讨论抗诉类案件56件次，占讨论案件总量的5.1％：讨论控申部门办理案件13件次，占讨论案件总量的1.2％：讨论其他案件114件，占讨论案件总量的10.4％。讨论的88件事项中，审议工作报告类事项17件。占讨论事项的19.3％；审议规范性文件24件，占讨论事项的27.3％；审议39件，占讨论事项的44.3％。分析以上数据，主要有以下特点：一是近三年来提请检委会讨论的案件数呈逐年上升趋势，主要是近几年来侦查监督部门和公诉部门受理案件数逐年上升为提请检委会研究案件增加了基数。二是提请检委会讨论的案件以公诉部门案件居多。三是上检委会的案件程序性提请比较高，真正疑难、复杂案件较少。从检委会记录来看，不起诉、刑事抗诉等程序性提请案件比重较高，而上述几类案件根据检委会议事规则规定，必须经检委会研究，通常不存在太大争议，检委会议事过程中，因而检察长不同意多数委员意见的情况几乎不存在。 　　 　　(二)近年来检委会制度建设的基本情况 　　近年来，太原市院一直在不断加强检委会的规范化建设。我们的具体做法是：第一，进一步修改和完善了《检委会议事规则》、《检委办工作细则》。印发了规范的文书格式。严格执行。对拟提交检委会讨论的案件必须填写《提请检察委员会讨论案件登记表》。由承办人及提起部门提出处理意见，部门负责人、主管检察长审查以后，提交检委办，经初审后上报检察长决定是否上会讨论。同时由承办人制作提供审查报告，将关键证据及主要事实和决议问题、焦点写明，便于委员充分了解案情。会后，要求办案部门在五日内填写执行反馈表报检委办。第二。建立并规范了检委会的学习制度。检委办全力协助检委会制定学习计划，一方面我们及时购置有关法律书籍，或汇编成学习资料，上传到局域网上供大家自学。另一方面集中起来学习。每年都要组织检委会委员学习新的法律、法规、上级检察机关的检察业务、管理等规范性文件。第三。抓好会议组织，保证检委会决策民主、科学、依法。一是会前及时向主持会议的检察长报告能够出席会议的人员情况：二是会中认真记录，会后认真整理检委会原始记录，形成正式的会议纪要。三是严格列会人员的纪律要求。第四，对重大业务工作开展调研，提出了修改意见和建议。近年来，提请检委会研究通过了《太原市检察机关办案流程监督管理制度》、《太原市人民检察院捕诉答疑工作规定(试行)》等多项制度。第五，加强案例研究，对上检委会的重大、疑难、复杂案件进行了分析，对其中有争议的法律适用问题及时进行请示。 　　 　　(三)基层检委会工作中存在的主要问题 　　从检委会的机构设置和呈现的工作特点来看，我们发现基层检委会工作主要存在以下问题： 　　第一，机构不规范。高检院2008年2月2日新颁布的《检委会组织条例(修订)》第16条规定：“各级人民检察院应当设立检察委员会办事机构或者配备专职人员负责检察委员会日常工作。”这说明，检委会工作有两种形式：一是单独设立检委会办事机构：二是设立检委会专职秘书。而事实上，目前基层检委会负责日常工作的形式有单独编制、单独设办事机构的；有研究室下设办事机构的：有与研究室合并，代行办事职能的；也有不设机构由检委会专职人员负责的。 　　第二，议案不议事。检委会除讨论本院提请的重大疑难案件外，还讨论检察业务工作中的重大事项。如检察业务方面规章制度的建立、修改、废止，讨论检查、总结业务工作和执法情况、讨论如何贯彻上级检察机关的规定、指示、措施和交办事项以及人大的决议、命令等。但在在司法实践中，部分基层检察院没有准确把握检委会的职能和作用，单纯把检委会的职能定位在对重大、疑难案件的处理