基层医院内部控制的有效性研究.docVIP

基层医院内部控制的有效性研究 　　摘要：近年来不断发生的天价医药案给病患带来极大的负担，同时说明了少数医院内部控制存在严重的缺陷，医院内部控制有效性存在问题。对基层医院而言，管理效率偏低，对内部控制执行的有效性并没有重点关注，使得基层医院内部控制存在很大风险。因此对基层医院内部控制有效性进行研究具有重要的现实意义。 　　关键词：基层医院；内部控制；有效性 　　中图分类号：R197.3文献标识码：A文章编号：1001-828X（2011）09-0055-01 　　 　　随着人民生活水平不断提高，基层群众对医疗服务的需求也随之上升，医院的数量和规模也不断扩大。与此同时，医院的管理难度也随之加大，内部控制漏洞日益增多。目前，基层医院内部控制普遍薄弱，特别是医院负责人对内部控制不够重视，医院职工对内部控制认识不足。这些基层医院的共同特征是内部控制系统存在严重缺失，尽管建立了比较健全的内部控制，但内部控制难执行下去，有的甚至成为一个摆设的“花瓶”，内部控制有效性十分令人担忧。因此，提高基层医院内部控制的有效性就显得尤为重要。 　　一、内部控制有效性的界定 　　总体而言，内部控制有效性应是包括设计的有效性和执行的有效性两个方面，而保证内部控制有效性则需要一个持续监督过程。内部控制设计、执行有效性可分别从权力配置和问责制两个角度予以考核。 　　1.权力配置与内部控制有效性 　　权力配置对于内部控制系统有效性具有重要的影响力。因为内部控制系统的设计、执行和监督过程需要合理的权力配置作为保障，内部控制的重视程度需要高层管理者决策的支持，也需要中层管理者的执行，更需要相对独立的部门进行监督。 　　现阶段我国基层医院的内部控制效果令人感到不满，内部控制无法控制重大经济舞弊案的发生，很大程度上与医院忽视权力的合理配置，从而忽视了内部控制，也就谈不上内部控制的有效性了。 　　2.问责制与内部控制有效性 　　内部控制可以理解为一种授权体系和责任体系，如果权力配置完成了内部控制的授权体系，那么问责制就是内部控制的责任体系。任何权力都有相应的责任，换句话说，有多大权就有多大的责任，没有无责任的权力。 　　在基层医院内部控制中应依据不同的职位、合理地界定其责任，相应的明确各个职位拥有的权限和必须要完成的工作内容，内部控制中各方的责任必须得到明确和清晰地界定，才能进行严格的“问责”。 　　二、基层医院内部控制执行中存在的主要问题 　　由于改革起步较晚，我国大多数基层医院普遍存在着缺少行之有效的、高效率的内部控制。总结各类医疗事故、医药费官司，可以发现这些基层医院内部控制失效的主要问题集中体现在以下几个方面： 　　1.高层管理者缺乏风险意识 　　基层医院管理者缺少风险意识，没有采取足够的措施来辨析和防范风险，对影响医院发展的整体层级风险的内、外部因素不够重视，院领导对竞争对手的威胁没有足够的认识，固步自封，不思进出，临床科研水平有下滑趋势，且不重视对医疗事故风险的分析，不能迅速对外部环境的变化采取行动。 　　2.不重视信息与沟通 　　一些基层医院不注重用正式的文件来传达某种信息，更多地采取非正式件或电话传达的方式，这样容易造成信息混乱，一旦出现问题责任难以落实，另外，医院的小道消息满天飞，员工不能及时获取相关信息安心工作。医院管理者不善于接纳员工的意见，对员工提出好的建议不理不采。 　　3.内部审计薄弱 　　基层医院内部审计机构独立性差，人员配置不合理，内部审计人员直接由会计人员担任，容易导致内部审计机构和人员受各方利益牵制，难以开展监督活动，对医院货币资金缺乏定监督，几乎没有对库存药品开展过审计活动。内部审计人员素参差不齐，业务能力不能满足医院发展要求。 　　4.权力配置不合理 　　一些基层医院党领导院的管理运行模式存在职能划分不清的弊端。尽管党委与以院长为首的行政领导机构分别属于两个独立的领导系统，但党政职能不明确，权力不清，党委仍然存在过多的干涉，有时党委领导代替院长行使职权，明显存在多头领导。尚未建立现代医院的法人治理结构，明确划分医院权力机构、决策机构、经营机构和监督机构各自的责任、权力和利益关系。另外，院长权力过大，现有的治理结构不能有效的监督院长的权力，监督权不能发挥作用，形成监督盲点。 　　5.问责制不完善 　　问责制的关键是责任必须是清楚的，否则很难实施问的程序。医院问责制的责任不清楚，对各岗位未做出尽可能完备、细致的规定，党政之间、不同层级之间、正副职之间的责任，在实施责任追究时不能确定相应的责任主体，有碍于问责制的实施，其次，问责体制欠完备，问责制本身需要一定的制度保障其有效实施，需要在内部控制中建立一套科学的考核评价机制，只有这样才能保证内部控制有效实施。 　　三、提高基层医院内部控制有