论上市公司会计造假实证剖析.docVIP

论上市公司会计造假实证剖析 　　摘要:美国上市公司安然(Enron),在《财富》杂志全球500家大公司中排名第七,还被华尔街的分析员强列推荐“买入”的明星企业于2001年12月2日向纽约破产法申请破产保护,创下美国历史上最大宗的公司破产案记录。这一消息震动了国际金融市场,美国股市和债券市场受到严重打击。在此事件中,作为国际五大会计师事务所之一的安达信扮演了极不光彩的角色。 　　关键词:上市公司 会计造假 实证分析 　　 　　一、案例回顾 　　 　　安然公司成立于1985年,早期主要从事天然气、石油传输等传统业务。进入20世纪90年代后,安然公司进入一个新的发展时期,进行了一系列的金融创新,并且成为美国MBA教材中的案例而倍加赞赏。安然公司正是利用了这一点,成功地通过会计造假来维持公司不正当的利益。 　　 　　以上数据(详见2002年第5期《证券市场导报》)表明,虽然安然公司的非衍生金融工具的收入有成倍的增长,利润却直线下降,到2001年已出现了亏损。但从报表所披露的净利润看,利润则是稳步增长的。这是衍生金融工具所带来的好处。如果剔除衍生金融工具的利得,安然连续3年的营业利润都是亏损的。从披露的资料看,安然公司主要采用以下的衍生金融工具、关联交易和会计手段来达到目的。 　　 　　二、从安然造假事件反思上市公司会计现状 　　 　　(一)洋会计师事务所的公信力不容置疑 　　人们普遍认为国际五大会计师事务所的公信力是不容置疑的,作为国际五大会计师事务所之一的安达信,公然替安然公司进行会计造假,销毁了安然破产案中的债务审计资料。事件发生不久,又曝出了安达信审计的美国环球电讯公司破产案。鉴于上述情况,我们没理由相信国际五大会计师事务所一定比国内会计师事务所更有资历格去做中国上市公司的审计工作。 　　(二)管理和监督制度上是否存在缺陷 　　1.公司治理结构的缺陷。众所周知,所有权与经营权的分离,必然导致上市公司的投资者与管理层之间存在着严重的信息不对称。完善的公司治理结构,迫使管理层释放信息,均衡信息分布,避免不利选择和化解道德风险。 　　2.现行的注册会计师聘任制度危及了社会审计的独立性。由注册会计师对上市公司的会计报表进行独立审计,即可对管理层的会计信息编报权力进行约束,也可督促管理层充分披露会计信息,解决管理层与投资者之间的信息失衡问题。 　　3.目前国内审计师承担的法律风险几乎为零。在最高人民法院出台《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》之前,会计师事务所实际上是不用承担民事赔偿责任的,即使在《通知》出台以后,也仍然存在操作性问题。 　　4.会计制度和证券市场规则落后于时代发展。会计制度、证券市场规则等方面的滞后给会计的审计工作带来困难,随即也产生了会计制度和证券市场规则不能跟上经济形势的需要的现象。 　　(三)注册会计师似乎更注重的是形式而非实质 　　虽然会计规则在数量上与日俱增,而且越来越复杂,但会计师有时更关注所报告内容的形式而不是实质,从而导致会计信息失真。这种真实地反映虚假的经济业务的财务报告模式,使投资人接触到大量的信息垃圾却不能理解当前正在发生什么和未来可能发生什么。 　　(四)造假成本与造假收益的不对称助长了会计造假 　　当前我国证券市场上会计造假所付出的代价(受到行政处罚和民事赔偿)是微不足道的,往往被上市公司的大股东和管理层忽略不计。而与造假成本相比,会计造假所带来的收益呈几何级数增长,造假成本与造假收益的比率失调,助长了此种现象的发生。 　　(五)数字游戏――资产重组和关联交易使会计沦为“魔术” 　　我国某些上市公司,经过资产重组和关联交易,将“红色业绩”(亏损)变成“蓝色业绩”(盈利)简直易如反掌。最显著特点是不等价交换,交换的结果是大股东向上市公司肆无忌惮地进行利润输送。以资产重组和关联交易之名,行会计报表粉饰之实的现象如不能及时被制止,会计终究有一天会沦为“魔术”。 　　 　　三、根治我国上市公司会计造假的对策 　　 　　(一)要求上市公司建立独立董事制度 　　由独立董事组成审计委员会,在公司章程中明确审计委员会的功能和职责,同时加强监事会的建设,发挥监事会作用,对公司财务报告进行监督,并在年度报告和股东大会报告中披露执行情况。笔者认为由监事会和审计委员会共同担负对公司财务报告的监督职责是目前制度安排下的一个理性选择。 　　(二)重新确立内部审计的地位,发挥其对财务报告的监督作用 　　上市公司首先必须对内部控制有正确的理解。内部审计作为内部控制的一部分,它的一个重要功能就是监督经理人员的行为。要真正发挥内部审计对财务报告的监督作用,就必须使内部审计向监事会和独立董事组成的审计委员会负责。 　　(三)加强外部审计师的独立