股权激励实施效果剖析.docVIP

股权激励实施效果剖析 　　摘要：国内企业的股权激励模式大多以股票期权和限制性股票为主。就激励效果而言，根据以往数据来看股票期权模式的实施效果要优于限制性股票模式。本文依据2007年1月至2014年6月最新上市公司数据，通过stata统计软件进行实证检验，结果表明虽然近年来采用限制性股票模式的企业越来越多，但是股票期权作为一种有效的长期激励模式，其优越性仍略高于限制性股票。 　　关键词：股权激励 股票期权 限制性股票 实施效果分析 　　中图分类号：F272.9 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2015）02-0039-03 　　一、引言 　　管理层与股东之前的利益权衡问题一直是企业矛盾的焦点，而股权激励作为对管理层的一种激励形式被看作是缓解矛盾的有力工具。不仅是在国外，近年来在我国企业中股权激励的现象也很普遍，这对于缓解代理问题确实有很大的作用。为了规范上市公司股权激励行为，建立健全激励与约束相结合的中长期激励机制，进一步完善公司法人治理结构，2005年12 月31 日中国证监会正式发布《上市公司股权激励管理办法（试行）》，提供了政策指引。《办法》颁布以来，股权激励得到了实务界的广泛重视。 　　现阶段我国上市公司在探索实施股权激励的过程中采用了多种激励模式，以股票期权和限制性股票为主，以往的研究多视这两种激励模式为同质的，并没有足够的实证研究来证明两者实施效果的差异。根据国泰安最新数据显示，采用期权和股票的企业比例越来越均衡，有更多的企业选择采用股票形式。鉴于这种新情况，本文依据最新数据通过stata软件就期权和股票这两种形式做统计分析，以期了解两者实施效果对公司绩效的影响的差异，得到一些启发，并进一步探究到底是什么原因导致现阶段越来越多的上市公司采用股票作为激励模式。为此，本文以2007年1月至2014年6月年报中公布实施股权激励的上市公司为研究样本，对不同股权激励模式的激励效果进行进一步的实证检验，以期能够更真实地反映我国股权激励实施效果的现状，为上市公司选择股权激励模式提供参考。 　　二、文献回顾及研究假设 　　国内的大部分研究都是围绕股权激励与公司业绩的相关性展开。现阶段在我国的上市公司中，实施股权激励的模式主要有股票期权和限制性股票两种（丁保利等，2012），而股票期权的激励模式优于限制性股票的激励模式（徐宁，2010），刘广生等（2012）认为股票期权的激励模式具有的有效性要略高于股票期权。 　　由于不同激励形式其本身设定的差异，激励效果也会有一定的不同。股票期权激励实质是一种权利的授予，作为长期激励机制成本低且基本不影响公司的现金流，同时会给管理层带来巨额财富，因而受到我国上市公司的青睐。此外，股票期权激励使管理层不承担风险，因而期权数量设计中基本不受其风险承担能力的限制，通过增加期权的数量，公司可以产生很大的杠杆激励作用。因此本文提出如下假设：就现阶段而言，股票期权的实施效果仍然要好于限制性股票。 　　三、研究设计 　　（一）样本选择与数据来源 　　2006年我国开始实行《上市公司股权激励管理办法（试行）》，因此本文通过国泰安数据库搜集2007年1月-2014年6月公司年报中公布实施股权激励的上市公司为研究样本，在此期间公布并执行了股权激励的上市公司有341家。 　　为确保实证检验的有效性和准确性，样本选择严格依照如下原则：（1）剔除发行B股、H股以及同时发行多种股票的公司，保留只发行A股的上市公司，因为发行不同股票的公司在编制年度财务报告时依照的财务会计准则不同，其财务指标缺乏可比性。（2）剔除 ST、PT公司，因为这类公司经营业绩较差，财务报告的风险较大，可信性值得怀疑，不具备分析价值。（3）由于金融行业的特殊性，故剔除金融类公司。（4）剔除在股权激励实施期间进行资产重组、管理层有大幅度变动的以及被注册会计师出具过保留意见、否定意见和无法表示意见等审计意见的上市公司，因为以上情况可能对公司的经营绩效产生影响，使研究结论存在一定程度的偏误。（5）剔除数据缺失以及中途停止实施股权激励的上市公司。经过以上处理，得到有效样本286家。 　　（二）变量定义 　　1.被解释变量。根据大多数研究者的经验，股权激励的实施效果一般以公司业绩为衡量标准。而衡量公司业绩的指标有很多，比如托宾Q、ROE、ROA和一些加权项等。考虑到我国资本市场还处于起?i阶段，采用托宾 Q 值来评价我国上市公司的业绩并不恰当。而在国内的研究中大多数是以单纯的ROE或ROA一个指标去衡量公司业绩，较为片面，同时也会给管理者盈余操纵的空间，就统计而言也有存在噪声的可能性。 　　因此，结合现有模型，本文借鉴盛明泉（2011）会计业绩的度量指标，选取净资产收益率（ROE）、总资产收益率（ROA）和主营业务利润