马尔库塞发达工业社会批判理论分析.docVIP

马尔库塞发达工业社会批判理论分析 　　【摘要】马尔库塞的著作《单向度的人》把“单向度”作为发达工业社会的根本特征来进行揭示和批判，在现实层面上深化了霍克海默和阿多诺对西方理性文化内核的批判。文章围绕“单向度”问题展开对马尔库塞社会批判理论的分析，同时结合海德格尔的哲学形而上学批判和马克思的社会制度批判进行对比理解，并揭示他们批判的一致性。 　　【关键词】马尔库塞 单向度 科学技术 人 自动化 　　【中图分类号】A841.6 【文献标识码】A 　　马尔库塞在1964年出版了《单向度的人》，这是一部批判发达工业社会的力作，其副标题为“发达工业社会意识形态研究”，书中揭示了发达工业社会中人在科学技术控制下的异化生存状态，并把这种状态称为“单向度”。他把“单向度”作为发达工业社会的基本特征来进行揭示和批判，为法兰克福学派的社会批判理论增添了丰富内容；在现实层面上深化了霍克海默和阿多诺对西方理性文化内核的批判。本文在阐述马尔库塞发达工业社会批判理论核心内涵的同时，结合着海德格尔的哲学形而上学批判和马克思的社会制度批判对其进行解析。 　　发达工业社会批判理论的内涵 　　马尔库塞的《单向度的人》的主要目的是对发达工业社会的种种实情展开超越的批判性分析，力图证明发达工业社会是以技术组织为特征的极权主义模式。在马尔库塞的分析中，发达工业社会作为单向度的社会和在其中滋生出来的种种单向度的思想同流合污，最终使个体变成了单向度的人。人被单向度的社会生活牢固地控制着，从而失去了否定的可能性，也不再能够设想超越现存生活的理想生活。发达工业社会在其繁荣的光影中包含的真相是：“‘人民’，即先前的社会变革酵素，已经‘上升’成为社会团结的酵素。”①马尔库塞继承了由霍克海默和阿多诺开创的以文化批判为核心的社会批判原则。马尔库塞认为，整个社会、每一个成员都仍然需要社会的彻底质变。不过，他放弃了马克思主义历史观的核心，认为以相互对立的阶级划分为前提的革命理论已经失效了。虽然资产阶级和无产阶级仍是基本的阶级，“然而，资本主义的发展已经改变了这两个阶级的结构和功能，使他们不再成为历史变革的动因。”②在马克思主义传统中，生产力的进步是历史的前提，也是共产主义的前提。马尔库塞却认为，技术的进步摧毁了质变的概念，非爆炸性发展的现实主义主张处处占支配地位。在社会批判理论的视界下，仅剩下一种精神寄托：对社会进行大拒绝。“生活在底层的流浪汉和局外人，不同种族、不同肤色的被剥削者和被迫害者，失业者和不能就业者”，都是献身于大拒绝的人。③但是，这些人都不是现实的革命主体，这就导致社会批判理论改变了自己的目标―“社会批判理论并不拥有能在现在与未来之间架设桥梁的概念，它不作许诺，不指示成功，它仍然是否定。”④从这里可以看到，思想的批判特性就在于否定，尽管社会现实机制是单向度的和肯定性的。 　　这里我们对马尔库塞的思想进行一下总结。马尔库塞思想的核心问题在于：“单向度”到底意味着什么？笔者认为这其中的根本点在于两个方面：一是对于技术的本质的理解；二是与技术的本质理解相关，如何理解人的本质性的转变。至于社会生活的福利化、人在思想和行为上丧失革命性等等社会现象，都可以在对技术和人的本质的解析中透视出来。在理解马尔库塞时，一定要对马尔库塞的思想内容进行区分，注意其中一部分是对发达工业社会现象的分析⑤，另一部分是对社会文化内核的分析。这后面的部分才是重要的，指示着社会批判理论的深刻程度。 　　技术的本质问题。在传统的知识结构理解中，具体科学以及相应的实用技术是“分枝性”的，对于文化起到根本规定作用的东西是形而上学―“树根性”的东西。在传统的理解中，由于理性形而上学是“树根”，所以导致人们在理解社会存在和历史时一定是唯心主义（尼采口中的“超感性世界”）占主导地位，一定是从精神性的东西出发。但是在马尔库塞对发达工业社会的分析中，我们可以看到：技术成了本质性的东西，它不再是“树枝”而是转变为对社会存在和历史起规定作用的东西。科学技术不再简简单单地是实用性的问题和处理自然客体的问题，它成为规定性的，对于现代人而言就意味着成为生存性的和命运性的。 　　现代人的本质问题。如果技术对于人的生存而言成为规定性的和命运性的，那么人的本质就必然发生实质性的转换。人将转变成什么呢？毫无疑问，人将转变成“存在者”！技术的本质在于：与存在者打交道，制造出存在者；在技术的视野中，得到突显的是存在者的“什么”―“本质”。如果技术把人规定为“本质性”的东西，那么人的存在（历史）的开放性、多元性和革命性将自然消隐。所以，马尔库塞才会说：人民已经从革命性的酵素转变为社会团结的酵素。技术的表象性、计算性的运行机制，会把存在者的本质抹平，抹平到量的层面上。在技术性的存在者层次上，人的本质也自然成为单向度的了。 　　从海