安乐死的伦理辩护――功利主义视角.docVIP

安乐死的伦理辩护――功利主义视角 　　 　　摘 要：功利主义是一种规范伦理，其首要特征是将行为的后果能否有助于所有当事人功利总量的最大化视为其是否合乎道德的标准。安乐死是近年来备受关注和争议的论题，功利主义为其提供了伦理辩护。从功利主义视角出发，安乐死是合乎伦理原则的，对病人、家属、医护人员、社会，都有益于促进他们的利益和幸福。 　　关键词：安乐死；功利主义；伦理辩护 　　中图分类号：B82-052 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）03-0003-03 　　一、功利主义与安乐死概说 　　功利主义是一种规范伦理，其实质在于将行为的后果或遵循行为规则的后果能否有助于所有当事人功利(快乐、安康、利益、效用、偏好与幸福)总量的最大化视为其是否合乎道德的标准，即“最大多数人的最大幸福”。一个行为的正当性取决于它是否能带来相比较而言的最大幸福或快乐（后果）。如果行为所能带来的快乐超过痛苦，则这个行为具有善的价值[1]3。人类自然的趋乐避苦的本性构成了其价值诉求的人类学基础，也构成了其无可回溯的经验性的出发点，故功利主义也被归类于伦理学的自然主义。功利主义致力于人类的利益与需求，目标是普遍福利的极致，体现的是两害相权取其轻的思路。功利主义面临众多道德推论难题，如“是”与“应该”的推论、个人幸福与公共幸福的难题、幸福的计量问题等。而在备受争议的安乐死问题上，功利主义是为其提供伦理辩护的良方。 　　对于功利主义而言，生存的价值在于快乐的感受。“并非生命，而是体验才具有内在价值，故生命的价值从根本上讲取决于两个因素，一是使个体的生存成为可能的体验的质量(生存质量)，另一是对生命保护作出可能的限制所引发的个体与社会的消极后果，如焦虑、错乱和丧失人性”。当一位极度痛苦且没有任何康复希望的人提出安乐死要求时，拒绝之则对于任何人都不会带来益处，是所有的人的痛苦的强化[2]43。 　　《伦理百科辞典》对安乐死的解释：“一般指患不治之症的病人在危重濒死状态时,由于精神和躯体的极度痛苦，在病人或家属的要求下,经医生的鉴定认可，用人为的医学方法使病人在无痛苦状态下度过死亡阶段而终结生命的全过程。” 　　安乐死（Euthanasia）一词源出于古希腊语，据记载是指称在古希腊、古罗马有允许病人或残废人“自由辞世”的所谓“好死”之道，而后淹没在基督教文化日渐盛行的中世纪。16世纪英国的早期空想社会主义学者莫尔在《乌托邦》中则提出，按照人口质量把人们分成不同的组织类型，将老弱病残的人群实施有组织的安乐死。到了17世纪，英国伟大的哲学家弗兰西斯?培根认为，长寿是生物医学崇高的目的，安乐死也是医学技术的必要领域，并在《新大西洋》中提出这样的想法：“医生的职责是不但要治愈病人，而且还要减轻他的痛苦和悲伤。这样做，不但会有利于他健康的恢复，而且也可能当他需要时使他安逸地死去。”科罗纳罗（L?Cornaro）在历史上第一个主张被动安乐死，或称为“任其死亡”。在以上种种想法和假设中诞生的安乐死思想和行为虽然带有实用主义的色彩，但却已经形成了现代意义的“安乐死”的雏形。19世纪后期在欧洲特别是英伦三岛及荷兰等国家兴起轰轰烈烈的“安乐死”运动。二战期间纳粹德国对犹太民族以安乐死名义实施的种族清洗给一度升温的安乐死运动致命一击并使之蒙羞。20世纪60年代安乐死重新进入公众的视野，很大程度上应当归功于媒体对一些典型案例的报道激发了公众关注的兴趣[3]20。我国对安乐死的讨论较晚并围绕几个核心事件，历经几次高潮：1986年陕西“汉中王明成事件”，1990年学术讨论与公众对安乐死态度社会调查，2001年荷兰通过安乐死合法化法案，2003年王明成与“安乐死”等等。 　　二、功利主义对安乐死之伦理辩护 　　当生命个体的生存质量已经非常之低劣，选择提前结束生命是符合道德要求的。安乐死并不违背现代伦理道德和人道主义原则，安乐死有其自身的道德基础，具有社会伦理上的合理性。从功利主义视角出发，安乐死是合乎伦理（功利）原则的，不论对病人、家属，还是医护人员、社会，都有助于促进他们的利益和幸福。 　　1.病人的角度 　　随着现代医学水平的不断进步，人类的寿命得到了延长。同时，人的濒死期也相对得到了延长，这就使得现代人尤其是患绝症的病人比古代人遭受了更多的病痛和治疗的折磨，对这样的病人来说，“更长的寿命的礼物很可能是无价值的，如果最终它不得不付出疼痛，无能力或丧失尊严的话”[4]598。安乐死由此变得意义深重起来。按照古典功利主义的立场，所谓善意味着行为带来的快乐超过痛苦。笑容在一定程度上反映了人的快乐感、幸福感，也与人的健康相联系。由于疾病的折磨，健康的丧失，我们看见的是病人憔悴的面容、羸弱的身体、痛苦绝望的双眼、有损尊严的行为，病人不再有往日的笑容与风采、