中国国民性对法治影响.docVIP

中国的国民性对法治的影响 　　摘要中国是一个拥有五千年历史的文明古国,在这片古老的黄土地上,中华民族创造了自己的文明,亦形成了自己的特色。特别是两千年的封建统治,中国人民深受儒家思想影响,形成了中国人普遍具有的,并反复出现的道德价值观念,社会心理及相应的行为方式,如重人治轻法治,超脱老滑,遇事忍耐等,这些国民性都在一定程度上影响了中国法治的进程。 　　关键词国民性 国民性的概念 法治 人治 　　中图分类号:D92 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)05-011-02 　　 　　一、国民性的概念 　　目前,学术界对“国民性”这个概念存在很大的争议和分歧,具体体现在三个方面: 　　第一,对是否应提出“国民性”这个概念本身存在很大争议,一些人根本反对这个概念的提出。这其中包括三种意见:一种意见认为,在一个国家民族内部,尽管有比较多的人有某种性格,但不能说这就是国民性。因为按字面讲,国民性应该是全体国民都具有的性,这是不可能的,在阶级社会里,即使同一阶级的人也不一定都有一样的思想。另一种意见认为,国民性根本就不是中国人的本性,不是天生的遗传性或什么“根性”,而是在以自给自足的小农经济为基础的封建社会中形成的不良习惯,陈规陋习,应叫“国民积习”,它包括两个方面:小农经济养成的不良习惯,如愚昧、守旧、怯懦、盲从、散漫、迟缓、安土重迁、没有时间效率观念;专制主义压迫下形成的不良作风,如讲亲亲、重亲属关系、家长作风等。还有一种意见认为国民性乃“为某一民族所独有,对同一民族而言为共相,对外民族而言则为特质”,我们无法确定哪些是中国人独有而外国人没有的,所以这个概念的阐释具有片面性而不成立。 　　对于第一种意见,笔者认为,“国民性”这个概念从字面上讲并不是指每一个国民都具有的性,这个概念在五四时期提出仅仅是为了研究国民性与中国社会发展的关系,仅仅指大多数人所具有的性。而且,从研究意义这个角度来讲,企图论证某一种国民性是所有国民均具有的,然后再来对问题进行研究也是没有太大意义的。而后两种意见都曲解了国民性的概念,国民性本来就不是指中国人与生俱来的性,它并不排出后天的影响导致的性。也不是指只有中国人有而外国人没有的,只要是大多数中国人所具有的便可称中国的国民性,况且国民性是一个系统,两个国家的国民性之间可能在某一点上相同或相似,但很难做到完全相同。通过对以上对国民性概念的反对之声的分析,笔者认为,国民性概念的提出终究是为了解决实际问题,我们应该以实际问题为环境去理解它,而不是简单的望文生义。 　　第二,对国民性概念的具体界定各持己见。如多数论者认为国民性是一个民族多数成员所普遍具有的比较稳固的心理特征、精神状态。它是多数国民具有的稳定的,反复出现的心理特质,是一种深藏于心灵深处的潜意识,属于低层次的社会意识,从本质上说,它是那个民族国家中的社会心理。沙莲香等则认为国民性是通过国民的行为倾向表现出来的由一种心理特质所组成的普遍的人格类型。是“一个民族的绝大多数人在思想、情操及行为上所表现出来的某种大概固定形态”。这种形态表现为“一个民族多数成员共有的反复出现的心理特质和性格特点的总和,是人格的综合体”,而“人格的综合体是一个系统,是多种心理特质按一定的结构方式组成的有机整体,这些心理特质有的是核心特质,有的是次要特质,核心特质与次要特质互相补充,共同构成有机的人格类型。还有一种观点认为国民性指的其实就是人的文化心理结构。国民性改造则是从人的文化心理结构的深层反映了文化主体意识的崛起和中华民族在反思中深沉的觉醒。” 　　比较以上各种观点,有一点是达成共识的,那就是国民性是大多数国民普遍具有,并反复出现的特性。其分歧主要在“国民性”这个概念的对象上,而分歧产生的根源乃是由于两方面的原因造成的,一方面是因为“性”这个字本身具有广泛的内涵,它的表现形式很丰富,这就导致国民性这个概念从一开始在研究对象上就具有广泛性和不确定性;二是因为国民性的内涵本身很复杂,表现形式也是多种多样,如行为、心理、文化等等。以上两点原因共同作用导致了国民性概念的重重争议。笔者认为,既然国民性概念本身决定了其必然具有复杂性,那么我们在对国民性概念进行界定时就没有必要刻意回避这一事实而在“性”的内涵,国民性的表现形式上挑选一部分从而进行界定,而应该把重点放在对这个概念内涵的梳理上,使其条理化、系统化,以方便对跟国民性有关的问题进行研究。 　　第三,对国民性的体系是否完整存在分歧。国民性本身内涵很丰富,且具有强烈的时代性,其体系一时间未完整也在所难免,但这并不能阻却“国民性”概念的提出。就像太空的许多特征人类至今也无法揭开谜底,但不能因此就说太空这个概念就不应该提出,那样对太空的后续研究也会造成很大的障碍。 　　综上,对于国民性的概念,笔者认