人大制度建设根本在于完善选举和代表制度.docVIP

人大制度建设的根本在于完善选举和代表制度 　　1. 唯有民众积极的和广泛的参与、支持,人大制度建设才能获得强有力的和源源不断的动力。地方法治和人大制度建设要求进一步完善选举制度和代表制度。 　　纵观30年地方人大及法治建设发展历程,其探索创新的动力是多方面的,有经济社会发展的客观要求,有执政党民主法治建设方针政策的激励和引导,有地方党政领导人的关注和推动,有制度本身的内在驱动等等。但是,我们仍然感到地方法治建设和人大制度创新缺乏持续的动力支持。如果单纯观察某一个变量:经济社会条件总是在变化,各地方发展也很不平衡,因而会导致制度创新时冷时热,在不同地方和不同时期创新的力度及达到的效果都不一样;政策的即时性和变动性,使它的激励和引导功能也难以稳定和持续,因而导致制度创新难以稳定化和法制化;地方党政领导的注意力总是会不同程度地调整,因而使制度创新存在较大的或然性,地方人大流行的一句话是说,人大工作成效取决于“一个开明的书记、一个懂法的市长(省长、县长)、一个有为的(人大常委会)主任”,事实证明这种完全依赖人而非制度的因素是很难靠得住的;地方人大努力实现法律职权的内驱力,来自于人大制度自身,根本点在于人民群众参与的实质、广度和深度,无疑与体现国家权力来源和逻辑起点的人大选举制度和代表制度相关。 　　毫无疑问,唯有民众积极的和广泛的参与、支持,人大制度建设才能获得强有力的和源源不断的动力。人民群众才是人大制度建设根本的和持续的动力。30年来地方法治建设和人大制度创新的努力是巨大的,成效也是突出的。其中不乏广大民众或直接或间接地参与和推动。但是从另一个方面来看,公众参与的积极性远远不够,参与的渠道不畅,参与的广度和深度不适应人民民主的要求。这样的结果是地方法治建设和人大制度创新缺乏持续的动力,地方人大工作总是与人民群众的愿望有很大的距离。 　　经济社会发展对法治建设不断提出新的要求,体制改革向纵深推进,与此相关,我国公民权利意识和参与意识在不断提高,公众政治参与的愿望在增长,这是地方法治建设和人大制度创新的机遇。必须积极回应公众参与的愿望,进一步疏通制度化的参与渠道。基于此,一些地方人大工作的同志认为,地方法治建设和制度创新,要面向群众,面向社会,让人民群众了解人大活动情况和结果,真正做到过程公开、结果公开、整改公开,真正把国家权力机关的监督与群众的监督结合起来,把法律监督与舆论监督结合起来,把机关内部的约束机制和外部的民主监督机制结合起来,真正将“一府两院”及其工作人员的活动置于人民群众的监督之下[1]。地方立法中的开门立法和民主立法、监督工作中的公开性原则等等,就体现了这样的思路。 　　但是,仅仅停留在这个层面是不够的。作为代议制民主,民众政治参与主要的和最重要的制度化的渠道就是选举代议机关的代表,再通过自己选出的代表反映自己的利益和要求。人民代表大会制度是人民当家作主、参加国家政权的根本政治制度,人大为公众广泛的有序的参与提供了最根本的制度渠道,实现公众有序政治参与,最重要的必须立足于完善人大选举制度和代表制度。 　　2. 从根本上和长远来看,完善人大制度的关键点在于选举制度改革。应该从有利于人民当家作主的角度,与时俱进地推进选举制度发展,调动民众积极参与民主选举。 　　人大代表选举,就是人民把自己信赖的有能力和热情为民代言的人选为代表,从而使人大能够从整体上体现人民的愿望和要求。完善的选举制度就是民众意志得到真实、充分和公平体现,完善的选举制度将不仅使代表的责任心和使命感大大增强,也使代表的能力和素质大大提高,从而使人大工作有了不断进取的活力,使地方人大制度建设有了不竭的动力和源泉。目前的问题在于公众对这一制度化的参与渠道缺乏足够的热情。其原因就在于人大制度的优势和特点未完全发挥出来,公众对它的期望值不高;选举本身的竞争性不强,指定色彩浓厚,没有充分反映民意;选举结果与选民的利益关联度不大,公众缺乏参与的动力;许多代表还很难说是选民选择的结果,他们缺乏来自选民的压力和动力,因而缺乏参政议政的热情和能力;代表与民众沟通联系机制不健全,代表制度的优势和作用尚未完全体现出来等等[2]。从长远来看,完善人大制度的关键点在于选举制度改革;人大制度的更基础性的完善,有赖于代表选举制度突破性的进展。 　　就目前中国来看,在改革发展民主选举制度的很多问题上,如引入竞争机制、扩大直接选举的范围和层次等,一时难以成为共识,条件有些也未必成熟,或者在短期内不可能提上议事日程。但我们的目光不能停留于此,而要与时俱进地观察问题和解决问题。笔者始终坚信,客观条件不是一成不变的。我们曾以为选举人大代表的城乡人口比例差别要维持很长一段时间,但随着经济社会的快速发展和城乡一体化进程的加快,已使取消城乡人大代表所代表的人口数比例差别的条件很快成熟起