关于我国股票发行市场改革研究.docVIP

关于我国股票发行市场改革研究 　　摘要：推行股票发行注册制是资本市场发展的必然趋势，是资本市场走向市场化的必然结果。近年来，我国由核准制向注册制改革的呼声日益强烈。本文通过对我国股票发行制度的改革历程分析，指出当前实行核准制的种种弊端，并与美国相比对我国股票发行注册制改革所面临的困境进行探讨，综合分析并给出几点推进改革进程的措施与建议。 　　关键词：股票发行；核准制；注册制；改革 　　引言： 　　我国股票发行目前实行的是核准制度，证券监管机构对企业发行股票进行实质性审查。但随着证券市场的不断发展和完善，核准制的弊端不断显现。虽然2015年12月9日，国务院常务会议审议通过了《关于授权国务院在实施股票发行注册制改革中调整适用有关规定的决定（草案）》，并于2016年3起开始实行，但是2016年3月12日，在十二届全国人大四次会议记者会上，中国证券监督管理委员会主席刘士余表示，注册制是不可以单兵突进的，研究论证需要相当长的一个过程。这也意味着股票发行注册制改革将暂缓施行。结合当前股票发行核准制度所面临的问题以及成熟资本市场的股票发行经验，股票发行注册制是我国股票发行市场改革的必然归宿。 　　一.我国股票发行制度的改革历程 　　伴随着证券市场的不断成长与发展，我国股票发行制度经历了四次重大变革，由以行政为主导的审批制（额度控制、指标管理）逐步向市场化方向的核准制（通道制、保荐制）发展，再到如今尝试向成熟市场的注册制靠拢的阶段。 　　⑴“额度控制”阶段（1993-1995年） 　　1993年4月25日国务院颁布的《股票发行与交易管理暂行条例》标志着审批制的正式确立。在审批制下，股票发行由国务院证券管理部门根据国民经济发展和市场供求的具体情况，先确定一个当年融资总额度，然后再根据各个省级行政区域和行业在国民经济发展中的地位和需要进一步分配总额度。 　　⑵“指标管理”阶段（1996-2000年） 　　该阶段推行“总量控制、限报家数”的指标管理办法，由国家计委、证券委共同制定发行上市的企业家数，然后向各省级政府和行业主管部门下达股票发行家数指标，并由其在指标内推荐预选企业。证券监管部门对符合条件的预选企业同意其上报发行股票并审核。 　　⑶“通道制”阶段（2001-2004年） 　　《中华人民共和国证券法》的颁布确立了核准制的法律地位。核准制的第一个阶段是“通道制”，即由证券监管机构向各综合类券商下达可推荐拟公开发行股票的企业家数。“通道制”改变了由行政机制遴选和推荐发行人的做法，使主承销商在一定程度上承担起股票发行的风险，同时也获得了遴选和推荐股票发行人的权利。 　　⑷“保荐制”阶段（2004年至今） 　　为了适应市场需求，我国于2004年正式引入起源于英国的保荐代表人制度。保荐制下，企业发行上市不但需要有保荐机构进行推荐，还需要相关有从业资格的保荐人具体负责保荐工作，如对发行人的情况做出详细的尽职调查、对发行人的信息披露质量和所做承诺提供持续辅导、督促和信用担保。 　　与“通道制”相比，保荐制度增加了由保荐人承担发行上市过程中连带责任的内容。 　　二.当前实行股票发行核准制的弊端 　　1.发行公司虚假陈述、资料粉饰导致欺诈上市 　　核准制下，证券发行者公开资料的真实性与充分性难以考量。IPO企业采用虚构收入、虚增资产和漏列负债、潜亏挂账、制造非经常性损益事项、关联交易非关联化等手段在申报材料中财务造假，导致欺诈上市的现象层出不穷，严重危害了股民的利益。 　　2.发行审核周期长，效率较低 　　由于审核程序复杂烦琐，再加上监管部门的人力资源有限，导致大批排队等待上市的公司从向证监会申报材料到最终发行短则需要一年时间，长则至少三年以上，导致了严重的IPO“堰塞湖”现象。 　　3.监管机构易产生渎职和腐败 　　审查人员在核准制度下具有较大的自主裁量权，这就无法排除相关政府权力机关与证券发行者以及各金融中介机构利益联结，产生寻租动机。这种腐败现象的滋生极易导致大量优质企业的流失，从而危害股票发行市场的公平健康发展。 　　4.阻碍投资者理性投资理念的培养 　　核准制下，主管机关在信息公开的基础上，把一些不符合要求的低质量证券拒之在门外，进行实质性管理。这就为政府与中小投资者之间埋下了潜在矛盾的祸根。因为投资者相信每一个上市公司都是经过政府严格挑选的，只有具备良好发展前景的优质企业才有资格进入市场。长此以往，这种过度依赖政府、盲目价值认同的心理阻碍了投资者理性判断思维能力的培养以及自我风险承担意识的确立。 　　三.我国股票发行注册制改革所面临的困境 　　注册制遵循公开原则，只要确保企业切实履行了法律规定的信息披露义务，在接到申报书之日起20天后，申报书自动生效，其就被自动授予了公开发行证券的权利。股票