关于建筑工程质量监督管理工作探讨.docVIP

关于建筑工程质量监督管理工作探讨 　　 摘 要：本文笔者结合自己工作经验对建筑工程的质量监督管理工作进行了论述，作者认为要进行对工程质量管理，着重应从以下四个方面进行提高：(1)深化建筑工程质量监督管理体制改革；(2)让开发商与建筑商之间形成自然的市场秩序；(3)强化政府监督管理与质量检测；(4)提倡社会监督和第三方(监理单位)的大力介入。以供参考 　　 关键词：工程质量；质量监督；项目管理 　　 前 言 　　 建设工程质量不仅关系工程的适用性和建设项目的投资效果，而且关系到人民群众生命财产的安全。随着我国现代化建设事业的蓬勃发展，建设规模不断扩大，每年投资建设的各类工程项目达十几亿平方米。一旦发生工程质量问题，会直接影响公共利益和公众安全，因而，建设工程质量越来越成为人们所关注的热点。为保证建设事业的健康发展，必须强化对工程质量的监督和管理。 　　 一 深化建筑工程质量监督管理体制改革 　　 为保证建设事业的健康发展，必须强化对工程质量的监督和管理。近年来，我国建筑工程质量监督体制发生了重大变革，政府监督职能发生彻底转变，建筑工程验收备案工作已在全国实行，但应该看到，新型的质量监督体制目前还处在转型和完善时期，还存在内部制约监督不力，工作方式不够科学，信息传递不畅、不够准确等问题。因此，必须创新工作机制，完善监督模式，深化监督体制改革，充分利用现代化信息技术，建立健全国家级质量监督监测信息体系，切实提高工程质量监督水平，健全完善监督管理体制，确保建筑工程质量。深化工程质量监督机构改革，提高工程质量监督力度的重要手段是加强监督执法。工程质量监督机构应针对工程质量的事前控制、过程和事后控制三大环节。在做好过程监督和工程违规的严肃查处的同时，加强工程质量的事前监督，提高监督工作的预见性、服务性。为了保证政府监督的有效性和权威性，监督机构应不断提高监督队伍的素质和监督水平。因此，工程质量监督机构必须加强质量管理、质量控制的学习，提高监督队伍的业务素质。 　　 二 让开发商与建筑商形成自然的市场秩序 　　 开发商是把资金投向工程建设市场的人，是工程建设市场的原动力，是他们推动了建设市场的发展，对于提高建设工程质量，他们也是最根本的动力。充分发挥他们的积极性，为他们提供必要的服务，让它们的推动力直接到达建设项目，将会极大地提高工程质量。 　　 然而从统计资料上看，开发商的违规行为逐渐成为工程质量问题的源头。发展商和开发商在建设市场中往往处于主导、强势地位，别的市场主体很难对其违规行为进行有效的监督和制衡，产生的结果，使开发商与建筑商一支独大，很难制衡，但是，开发商和建筑商之间的利益都建立在工程质量信息充分的基础上，只要把握住工程质量信息，就可以对整个市场进行控制和平衡。然而工程质量概念本身就不十分明确，工程质量信息也很难做到充分。即使是建筑商，也很难完全、准确的了解所建工程的质量，外人就更难以了解真实情况。工程质量在一定层面上是模糊的，在这种背景下如何保证高质量的建设工程是个难题。认为要解决这个难题要从下面几个方法入手： 　　 一是加强科学的定义，使看来概念模糊的工程质量能变成可衡量的清楚、合理的数据，使责任清晰、明确； 　　 二是政策有力，加强土地与开发项目的管理，对开发商的素质要有所要求，保证开发商的实力水平；三是订立最合理的合同，让开发商、建筑商与业主的利益能一致起来，形成有效的机制。只有开发商对工程质量有充分的关注，这样才能在采取一系列措施之后清除质量隐患。实际建设市场中的开发商是一个复杂群体，虽然开发商都是经济人，以追求效益最大为目的，但他们所追求的目标与工程质量的关联程度的不一致，导致他们对工程质量的态度也是不同的。 　　 三 强化政府监督管理与质量检测 　　 (1)从投资的绝对数额上看，地产投资占大头，其中以政府牵头的投资为主，特别是近几年，国家实施积极的财政政策，加大对基础设施的建设投资，没有任何主体的投资额能与政府投资相提并论，据统计，2000年全国固定资产投资规模32917．7亿元，其中来自国有经济组织的投资为16504．4亿元，占总投资额的51．38％。抓住了它也就抓住了一半以上的建设工程质量，抓住了主要矛盾； 　　 (2)加强对投资的监管符合国家政策。政府对建设工程质量负有一定的监督管理的责任，但过多的介入往往会对市场造成过大的冲击，有悖于市场经济原则，易于造成市场混乱，也不符合国家有关政策精神。 　　 (3)要保证市场活力。过度的监管在保持市场秩序的同时也部分地扼杀了市场的创造力，不利于提高市场活力，长远看，也不利于工程质量的提高。强化对政府投资工程的管理，相对弱化对其他业主的管理，既有利于发挥市场主体的活力，让其他业主能够在更大的空间中发挥其能动性，又能保持市场的稳定。