协议未约定经济补偿与协议的效力.docVIP

协议未约定经济补偿与协议的效力 【正文】 《劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者 可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识 产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单 位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制 条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期 限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定 的，应当按照约定向用人单位支付违约金。法律规定了用 人单位应当在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。 但是在实践中很多用人单位在与劳动者签订的竞业限制协 议中根本没有用人单位需支付经济补偿的规定，或者虽有 约定，但用人单位实际上并未支付，在这样的情况下，竞 业限制协议是否有效?对劳动者是否还有约束力？劳动合同 法以及劳动合同法实施条例并未对此做出规定，导致司法 实践中对此类案件处理不一，严重损害了法律适用的严肃 性、统一性。下面笔者根据劳动争议多发的几个省市出台 的指导意见，就竞业限制补偿金对竞业限制协议效力的影 响进行分析，希望能够给读者在司法实践中适用此类案件 提供一些参考。 北京、上海、广东、江苏、浙江这几个省市是中国劳 动争议案件的集中地，因此，这几个省市司法机关对这个 问题的认识基本上代表了目前司法实践中的主流意见，笔 者通过对上述省市高级人民法院和劳动争议仲裁委员会出 台的指导意见进行分析，认为司法实践中关于竞业限制协 议未约定经济补偿时竞业限制协议是否有效存在三种观点， 即“有效说”、“无效说”、“效力待定说”。 一、 “有效说”，以上海为代表。 上海市高级人民法院关于适用《劳动合同法》若干问 题的意见第十三条关于“当事人对竞业限制条款约定不清 的处理”规定，劳动合同当事人仅约定劳动者应当履行竞 业限制义务，但未约定是否向劳动者支付补偿金，或者虽 约定向劳动者支付补偿金但未明确约定具体支付标准的， 基于当事人就竞业限制有一致的意思表示，可以认为竞业 限制条款对双方仍有约束力。补偿金数额不明的，双方可 以继续就补偿金的标准进行协商；协商不能达成一致的，用 人单位应当按照劳动者此前正常工资的20-50 %支付。协商 不能达成一致的，限制期最长不得超过两年。根据该指导 意见，用人单位未在竞业限制协议中约定向劳动者支付经 济补偿，或者未约定支付标准的，竞业限制协议仍有效， 劳动者需履行竞业限制义务，用人单位也需支付经济补偿, 经济补偿标准可协商约定，协商不了的按照劳动者此前正 常工资的2 0-50%支付。 二、 “无效说”，以江苏、浙江为代表。 江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会印 发《关于审理劳动争议案件的指导意见》的通知第十三条 规定，用人单位与劳动者约定了竞业限制条款但未约定经 济补偿，或者约定了经济补偿但未按约定支付的，该竞业 限制条款对劳动者不具有法律约束力。江苏省的指导意见 对于用人单位未约定经济补偿，或者约定了但未按约定支 付经济补偿的，直接否认竞业限制协议的效力，竞业限制 协议对劳动者没有法律约束力。没有法律约束力当然可以 理解为没有法律效力。但是，该指导意见在第十三条第二 款中又增加了一句，劳动者依约遵守了竞业限制条款，但 用人单位未按约支付经济补偿，劳动者请求用人单位支付 经济补偿的，应予支持。双方没有约定补偿标准或约定的 补偿标准低于《江苏省劳动合同条例》第十七条规定的标 准，劳动者请求按照（（江苏省劳动合同条例》第十七条规 定的标准补足的，应予支持。 浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议 案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第三十一条 规定，用人单位与劳动者约定竞业限制但未同时约定经济 补偿，或者约定经济补偿的数额明显过低、不足以维持劳 动者在当地的最低生活标准的，属于《劳动合同法》第二 十六条第（二）项规定的“用人单位免除自己的法定责任、 排除劳动者权利的”情形，该竟业限制条款或协议无效。 第三十二条规定，具有以下情形之一的，竞业限制条款对 劳动者不再具有约束力：（4）用人单位未按约定支付经济补 偿的。 三、 “效力待定说”，以北京、广东为代表。 北京市劳动和社会保障局、北京市高级人民法院关于 劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要第三十九条规 定，用人单位与劳动者在劳动合同或保密协议中约定了竞 业限制条款，但未就补偿费的给付或具体给付标准进行约 定，不应据此认定竞业限制条款无效，双方可以通过协商 予以补救，经协商不能达成一致的，可按照双方劳动关系 终止前最后一个年度劳动者工资的20%—6 0%支付补偿费。 用人单位明确表示不支付补偿费的，竞业限制条款对劳动 者不具有约束力。 广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关 于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题 的指导意见第二十六条规定，用人单位与劳动者约定