哲学的逻辑表达与逻辑的哲学分析从概念、定义与命题理论看莱布尼兹的逻辑哲学观.docVIP

哲学的逻辑表达与逻辑的哲学分析 概念、定义与命题理论看莱布尼兹的逻辑哲学观 ［ ］本文重点阐述了莱布尼兹的逻辑哲学思想，分析 了他的逻辑学对他的形而上学的意义，指出了泛逻辑主义解 释的局限，探讨了他的概念理论、定义理论和命题理论的基 本内容及其对逻辑哲学的贡献。 ［关键词］主谓项逻辑学泛逻辑主义定义理论命题理论 莱布尼兹是近代普遍语言计划的真正实施者，他不但用 符号化的方式重新表述了形式逻辑的三大规律，而且提出了 逻辑演算的七条公理，从而开始了逻辑数学化的工作。［1- S . 205］他继亚里斯多德之后对逻辑与形而上学的关系进行 了全面的考察，并首次提出了二者在根本上一致的思想。他 对概念、定义、命题的论述，对现代逻辑的发展有激励作用， 他对分析命题与综合命题的区分成了康德哲学和胡塞尔现 象学的重要思想资源。下面，我将从三个方面来论述莱布尼 兹的逻辑哲学观。 、逻辑学对形而上学的意义 自亚里斯多德以来，逻辑学便与形而上学、认识论有着 密切的关系。形而上学一直被视为“关于存在之为存在” 的学问，被视为追求世界的第一原理和最终根据的学问，而 逻辑学一向被看作研究思维形式和规律的学问。近代哲学 所实现的认识论转折不仅为逻辑学与形而上学的内在联系 的重构提供了新的机会，而且扩大了两者的论域和视野。在 十七世纪哲学家中，莱布尼兹最为明确，最为完整地表述了 逻辑哲学的基本思想。在他那里，逻辑既是理智的伟大工具， 又是表达哲学真理的根本方法，也是哲学研宄的基本原则， 因为在他看来，“通过理智创造的一切可以通过完善的逻辑 规则创造出来”。[2— S. 523]莱布尼兹试图通过确立逻辑 理性的价值把传统意义上的哲学建立在牢固的基础上，因为 他发现哲学缺乏一种明晰性和确实性。因此，他希望对哲学 进行逻辑化改造从而使哲学概念、命题和推理具有确实 性。在《人类理智新论》中他赞同这样一种观点：“哲学的 功用，就是造成一些语词，以求给人确切的概念，并求其在一 般命题中表达确定的真理。” [3_p 37 5] 按莱布尼兹的科学分类观念，对所有学说的真理有两种 主要处理方法，每种处理方法各有所重，各有其价值和意义， 但最好的方法是把它们结合起来，因为它们相互补充，相得 益彰。这两种方法分别是综合方法（也称理论方法）和分析 方法（也称实践方法）。综合方法或理论方法是将真理按照 证明的顺序加以排列。就像数学证明一样，把每个命题放在 作为前提的命题之后。这样一来，所有表示真理的命题就会 呈现出一种层层递进的逻辑关系。分析方法或实践方法是 从人的目的开始，从善开始，从善的最高点即人的幸福开始， 然后过渡到实现善（或避免善的反面即恶）的各种特殊手段。 从这种意义上讲，分析方法是从目的过渡到手段，从抽象进 入到特殊，或从一般下降到个别。莱布尼兹认为，除上述两 种处理方法，我们还可以补充第三种方法，即，一种按名词来 安排真理的方法，这种方法其实是一种索引方法，莱布尼兹 将它用于图书分类和编目。莱布尼兹说，第三种方法相当于 古代的逻辑学方法，因为它是按一定的逻辑的范畴来处理知 识和真理，其中既涉及对种和属的性质及其相互关系的认识， 也涉及对范畴的逻辑外延和内涵的界定。上述分类法与古 希腊人的科学分类法是一致的。因为古希腊人将哲学或科 学分为理论的、实践的和伦理的知识三大类。理论的知识 相当于莱布尼兹在这里所说的综合法，实践的知识相当于分 析法，按名词来安排真理的方法则相当于逻辑学。 随着莱布尼兹的思想趋于成熟，他对逻辑学愈加重视。 他说：“至于逻辑学，是教人以思想的条理和联系的技术，我 丝毫看不出有什么理由加以责备。相反，倒是缺乏逻辑才使 人们弄错。” [3- p 639]他不仅大大扩展了逻辑学的范围， 而且力图从命题的逻辑分析入手重建形而上学。为此，他既 需要重新审视并确立形而上学的逻辑前提，又需要建立一套 可靠的逻辑方法以便发现和表达确定的真理。根据罗素的 看法，莱布尼兹哲学的主要前提有五个： 每个命题都有一个主项和谓项； —个主项可以具有若干个关于存在于不同时间的性 质的谓项； 凡不断言处于特定时间的存在的真命题是必然的和 分析的，而那些断言处于特定时间的存在的命题则是偶然的， 后者依赖于终极因； 自我是一个实体； 知觉产生关于外部世界即关于我自己以及我的状态 之外的存在物的知识。 显而易见，这五个前提中的前三个均与逻辑学有关。第 四个前提是莱布尼兹认识论的基础，在某种意义上也是他的 形而上学的基础。但这个前提也间接地与逻辑学相关。正 如罗素所说，“实体概念如我们将会明白的，是由主项和谓 项的逻辑概念派生出来的。” [4-p 13]如果说实体概念是莱 布尼兹的形而上学的最基本概念之一，那么，主谓项的逻辑 概念对其形而上学的奠基作用也就不言自明了。正因如此， 罗素断言