外语交际中非语言性语境与语用推理研究.doc

外语交际中非语言性语境与语用推理研究 　　【摘要】非语言语境因素对语用推理、有效沟通有着无法回避的制约作用，忽视非语言语境因素就极有可能无法推理表达人的话语含义，导致沟通失败。因此，语言推理必须考虑非语言语境因素。 文章通过语境理论剖析非语言语境与语用推理在实际语言交流中的密切关系，阐述了二者对于实现有效沟通的重要性。 　　【关键词】语境非语境性语境;语用推理;有效沟通 一、引言 　　Halliday的语境（Context）分为语言性语境（Linguistic context）和非语言性语境（Non-linguistic context）。前者指文章或言语中的上下文或上下句，它是在交际过程中某个语言单位表达某种特定意义时所依赖的上下文，包括语音语境、语法语境和语义语境。后者指情景语境（Situational context）和文化语境，其指交际过程中某个语言单位表达某个特定意义时所依赖的各种非语言因素，如时间、地点、对象、场合、话题、交际者的地位和身份、社会背景（Social context）、文化背景（Cultural context）、交际的目的和方式等。（《教学篇章语言学》P84-85， 刘辰诞。） 　　美国传播学家艾伯特梅拉比安曾提出一个公式：信息的全部表达=7%语调+38%声音+55%肢体语言。我们把声音和肢体语言都作为非语言交往的符号，那么人际交往过程中信息沟通就只有7%是由言语进行的。这充分验证了在沟通和传播中非语言沟通的重要性。非语言沟通是连续的，通过声音、视觉、嗅觉、触觉等多种渠道传递信息，绝大多数是习惯性的和无意识的，在很大程度上是无结构的，并且是通过模仿学到的。在讨论语境时，人们会往往首先想到语言语境，其实非语言语境同样具有非常大的解释和制约功能。如Brown和Yule（1983）所说：非语言语境对话语中的词义的影响比我们想象的要大得多。 　　语境与语用学（Pragmatics）的关系是密切相连的。语用学是研究语言理解和语言使用的一门学科。准确地理解和使用语言，离不开语境的存在。在语境因素中，非语言因素占有相当重的分量。语用推理是考虑到话语在特定语境中的具体意义而进行的推理，离开非语言语境，无法琢磨文章符号隐含的真正意义，也无从讨论实现语用推理了。 二、非语言语境与语用推理 　　众所周知，人们是通过语言来传递信息的。然而在很多情况下，讲话人不会直抒胸臆，即所问非所答，甚至指鹿为马，留给听话人自己去推测其真正含义。因而，我们在使用语言进行沟通时，在很大程度上可以说是在进行一种“言外之意”的推理活?印Ｍ评硎欠褡既分苯佑跋斓教?话人能否充分理解讲话人话语的真正含义，而影响语用推理的主要因素是非语言语境。倘若听话人能够充分把握对话发生时的非语言语境因素，他就可以进行合理的语用推理。 　　例如：A：Do you know the Great Wall？ 　　B：I am a Chinese. 　　B没有直接回答问题，而是向A提供了一个推理的认知环境，A以此获得B是中国人这一重要的语境信息。那么A能否准确判断B的含义取决于A是否了解长城对于中国人来说无人不知、无人不晓这一非语言语境因素。如果A知道这一背景，A就完全可以按三段论进行演绎推理。大前提：中国人对万里长城是妇孺皆知的。小前提：B是中国人。结论：B一定知道万里长城。上面实例说明A可以通过B提供的信息推导出B的言外之意。换言之，B的回答已经暗含了A要的答案。这一成功的交际归因于听话者的语言外知识。如果听话者缺少必要的语言外知识，即非语言语境因素，就极有可能无法推理说话人的含义，因为貌似所问非所答。 　　此外，在推理过程中，非语言语境因素的假设如果存在几种可能性，那么听话者对讲话者话语的理解也有多种可能性。 三、非语言语境对理解话语含意的制约作用 　　格赖斯（H.P.Grice）于1967年在哈佛大学的演讲中提出回话含意（Conversational implicature）理论，着力说明言语交际双方需有一种相互合作以获取成功的意愿，交际者需要遵守“合作原则”（Cooperative principle），其包含4个准则：①质的准则;②量的准则;③相关准则;④方式原则。如果在言语交际中，说话人故意违反合作原则中的一个或多个原则，他一定有言外之意。格赖斯（H.P.Grice）将这种言外之意称之为“会话含意”。会话含意无法从字面上反映出来，就必须由听话者根据非语言语境推断出来，而含意并非语义推理，而是一种建立在话语内容和对语言交流的合作性进行具体假设基础上的推理（S.C.Levinson）。 　　例1： A：My cup is empty. 　　 B：Yes，it is. 　　A表达说我的杯子空了，而B直接回应杯子是空了。从字面意义来看，