后劳教时代“保安处分”制度的构建.docVIP

后劳教时代“保安处分”制度的构建 ［ ］劳动教养制度的废除，使得刑罚和行政 处罚的制度衔接过程中缺少过渡环节，这就会影响刑 罚和行政处罚的适用，并且我国的社区矫正制度也存 在不完善之处，制度上的不完善会导致惩罚失衡，甚 至带来秩序的危险和公共治理的缺憾。故而可以在我 国现有的保安性措施的基础上，借鉴其他国家和地区 的立法经验，构建符合我国国情的“保安处分”制度。 ［关键词］劳动教养；保安处分；违法行为；边缘 行为 一、后劳教时代中制度亟待完善 2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会 常务委员会第六次会议决定废止劳动教养制度及其相 关规定，标志着在我国延续了半个多世纪的劳动教养 制度开始退出历史舞台。然而，劳教的废止并不意味 着放任违法行为的存在，对于违法行为仍需要法律加 以规制。对此，学界多数学者认为应该将这些违法行 为或归入刑罚或归入行政处罚之内，也有学者认为应 该将这些违法行为并入社区矫正制度之中。但是，在 我国后劳教时代中仍存在制度不完善的现象。主要表 现在以下两个方面： （一） 刑罚和行政处罚之间的过渡机制不完善 其一，劳动教养制度废除后为维护社会秩序，仍 需要对原属于劳动教养对象的但又不够刑事处分的行 为纳入刑法规制的范围，相关司法实践如最高人民法 院与最高人民检察院于2013年公布的《关于办理盗窃 刑事案件适用法律若干问题的解释》等司法解释的出 台。 其二，将不够刑罚处分的违法行为一部分纳入行 政处罚之中，如2008年6月1日的《禁毒法》中对于 吸毒成瘾人员不再适用劳动教养，而是改为强制隔离 戒毒措施；如公安部2005年发布的《关于进一步加强 和改进劳动教养审批工作的实施意见》规定的不构成 犯罪的赌博、引诱卖淫等，仍然需要通过诸如强制医 疗等措施予以规制。 但是，仍存在一些违法行为和“刑法边缘行为” 既不能适用刑罚也不能适用行政处罚法，而现行法律 并没有规定，从而导致具有某种社会危害性的人员没 有得到法律的有效规制。 （二） 社区矫正制度的不完善 我国对于违法行为的规制除了上述的刑罚制度和 行政处罚制度外，现存的社区矫正制度同样具有此种 功能。社区娇正制作为一种刑罚的补充措施在惩治违 法犯罪行为的体系中起着不可替代的作用，但是也要 正视其在现阶段的不足之处： 1、 社区矫正制度缺乏专门的法律依据作为制度支 撑。我国对于社区矫正制度对象的规定只是散见于我 国《刑法》和《刑事诉讼法》之中，并没有出台专门 的“社区矫正法”。 2、 社区矫正制度的实际操作存在困难。主要表现 在社区矫正机构和组织体系分工不明；社区组织、社 会工 及自愿者力量不足、专业化水平不高；推行 社区娇正所需的经费短缺等方面。 二、我国保安处分措施的现状及问题 我国虽然没有系统的保安处分制度，但现行法制 体系下实际存在大量的保安处分措施，包括行政保安 处分措施和刑事保安处分措施两种，前者如我国《禁 毒法》中的强制戒毒治疗、《出境入境管理法》中的对 外国人驱逐出境前的羁押等；后者如我国《刑法》中 的收容教养和禁止令、《刑事诉讼法》和《刑法》中的 精神病人强制医疗和刑事没收、《刑事诉讼法》中的对 附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人的矫治和教育的规 定。 此类规定为建立我国的保安处分制度奠定了一定 的制度基础，但应指出的是这些规定存在很多问题： 1、 统一性问题。如上所述，我国的保安处分措施 大量散见于各类法律法规之中，没有形成一个系统的 体系，不完全符合我国法制的要求，无法很好地配合 其他法律的适用； 2、 程序性问题。我国现有的保安处分措施多为实 体性规定，缺乏对程序的规定，如果无法保障程序的 公正也就很难保障实体的公正，那么这些措施终将会 步“劳动教养制度”被废除的后尘； 3、 法律监督问题。权力的行使需要监督，我国现 有的保安处分措施在对执行机关的制约上还存在不足， 由于执行机关队伍的整体素质水平偏低，仅强调执行 机关的自我监督和自我管理尚不足以保障执行的公正、 合法。 、国外保安处分制度分析 保安处分，顾名思义即为确保社会和行为者本人 安宁而处分［1］，其思想萌芽于古罗马法；理论的正式 提出18世纪末德国刑法学法学者克莱因的保安处分 理论;普遍发展于1926年在布鲁塞尔召开的国际刑法 协会会议的召开后，不仅西方国家刑法普遍纳入，东 亚不少国家以及一些社会主义国家的刑法中也有所借 鉴和沿用［3］。将各国保安处分制度相比较，大致可以 得出如下结论： 1、 绝大多数国家都将保安处分制度归入刑法典或 刑法草案之中。原始阶段的保安处分制度尚未纳入各 国刑法点或刑法草案之中，而全盛阶段的保安处分制 度则已作为一种制度系统地规定于许多国家的刑法典 或刑法草案中。 2、 国外保安处分措施的规定大致可以分为对物的 保安处分、对人的保安处分和对法人的保安处分三