完善上市公司法人治理结构思考.docVIP

完善上市公司法人治理结构思考 　　摘要：我国上市公司法人治理结构的缺陷，其成因在于体制和历史因素。“所有者缺位”、企业扩权后权力制约的软化、利益向内部人倾斜等因素都不可避免地使“内部人控制”得以加强。完善公司治理结构，减少“内部人控制”，需要调整上市公司股权结构、强化监事会功能和积极稳妥地推行独立董事制度。 　　关键词：公司治理结构；股权结构；监事会；独立董事制度 　　中图分类号：F276.6 　　文献标识码：A 　　文章编号：1005-2674(2007104-0042-03 　　 　　一、我国公司法人治理结构的缺陷及成因 　　 　　国有企业改革进入到建立现代企业制度阶段，建立和完善法人治理结构(Corporate Govemance)是必然选择。由于股份公司是授权经营，股东没有具体参与公司的经营决策，为保证公司经营者以股东利益最大化为目标，防止经营者的“败德行为”，公司需要建立一套权力的配置与制衡机制，以强化对经营者的约束，提高公司运作绩效，切实保护投资者特别是中小投资者的利益。因此，现代企业制度中资产所有权与经营权的分离是法人治理结构产生的根源。从我国的实际情况来看，近年来部分国有企业和上市公司“内部人控制”问题的突出，以及一些上市公司的违法违规现象的暴露，反映出我国公司法人治理结构的许多缺陷，促使人们去重视、解决这一问题。 　　“内部人控制”问题是1994年首先由美国斯坦福大学的青木昌彦教授所提出，其主要含义是指公司的权力制衡关系被扭曲，以公司经营者为主的内部人不仅拥有合法的权益，也拥有不合法权益的情形。“内部人控制”问题一经提出，就引起中国经济学界的讨论。目前对法人治理结构问题的关注，在很大程度上是由“内部人控制”所引发的种种违规违纪事件和不良行为，如过分的在职消费、信息披露不规范、短期行为、转移国家资产、忽视小股东利益，甚至内幕交易、操纵市场等，暴露出在经济转轨时期我国公司治理结构方面的严重缺陷，从而公司治理问题再次被提上国企改革的议事日程。 　　上市公司的“内部人控制”问题，突出表现在以下方面：一是董事会主要以“内部人”构成，很多公司存在董事长、总经理两职合一现象。根据有关调查，目前上市公司董事会中，经理人员兼任董事的比例达60％以上，董事长、总经理两职合一的比例也在60％以上。董事会与经营班子的高度重合，导致董事会监督独立性的丧失，降低了董事会对经理人员的有效监督与制约，造成公司监督机制的缺陷。尤其是我国目前上市公司的股权结构极不合理，国有股及国有法人股占大头，又由于出资人代表不在位的现象较为普遍，从而使得所有者的治理与行政管理常常混为一谈。即使公司内部人员违法操作，对股东权益进行侵害时，股东会也很难进行有效制止。二是监事会对董事会及经理的软约束问题。从目前上市公司和证券公司监事会运作情况来看，监事会职权过于弱化，很少真正发挥对董事会、经理的监督作用，监事会缺乏权威性和不受重视的状况相当严重。许多公司的监事会形同虚设，无法发挥应有的监督作用，同时由于监事会没有具体参与公司的经营决策，受制于董事会，缺乏足够的公司经营信息，对公司的利益风险很难做到事前、事中防范。三是信息披露不规范，这是由上述两个问题所引发的问题。由于董事会、监事会监督、制约作用没有得到有效发挥，公司大股东、经理人员有可能在自利动机的驱使下，有意掩盖对自身不利的信息或发布虚假信息，使公司其它股东和市场投资者难于正确评价公司的经营状况，对市场产生误导。例如前几年证券市场发生的“郑百文”和“猴王”事件，尽管所暴露出来的问题具有多方面的起因，但其中相当重要的因素都可以归结为公司治理结构方面的严重缺陷。至于原“ST黎明”、“PT红光”做假帐“包装”上市；“银广夏陷阱”以及“中科创业”、“亿安科技”的股票操纵案等，就不仅仅只是公司治理结构方面的问题，而是涉及到犯罪的问题了。所以，信息披露的不规范，严重损害了市场中小投资者的利益，目前已成为证券市场发展中的一个突出问题。 　　上市公司治理结构中的“内部人控制”问题，是目前公司运作不规范，甚至违规操作的主要根源。其问题的产生，主要来源于历史与体制的双重原因： 　　首先是体制的原因。我国的上市公司大都由国有企业改制而成，股权结构极不合理，绝大多数是国家股或国有法人股，而其他经济成份和民营企业的参股比例十分微弱。如我国上市公司中，第一大股东占有绝对控股地位(拥有50％以上股权)的占63％，其中89％是国有股东。有的公司国有股甚至高达近90％，如沪市的轻工机械。同时，75％的上市公司存在法人股股东，持股比例最高为39％，最低为2.1％，平均为19.8％。这样，由于“一股独大”，股东会、董事会实际上往往只是成为国有股东行使权力的代理机构。尤其是一些上市公司系国有企业转制而成，在产权形态上便具有