完善我国高校专业技术职务评审规则立法思考.docVIP

完善我国高校专业技术职务评审规则立法思考 　　摘要：我国现行高校专业技术职务的评审规则标准内容粗疏，缺乏对同行专家鉴定意见的足够重视，对非同行专家的评委们授权过大；各级评审委员会的定位及职权分工不合理，评审权过于集中，缺乏公开、异议等监督程序。为此，应当通过各地区或被授权的学校根据其具体情况理顺实体标准之间的关系，量化其重要的实体标准，健全评委们严格按实体标准进行评审的制度，等等，来完善我国高校专业技术职务评审规则的立法。 　　关键词：我国高校；专业技术职称评审；立法 　　中图分类号：G645　文献标志码：A　文章编号：1002-0845(2011)03-0087-04 　　 　　高校专业技术职务评审规则的设计是否合理，对某个具体的高校而言，关系到师资队伍的稳定；对国家而言，关系到能否调动知识分子的积极性和上进心，与国家未来的发展前途和命运密切相关。因此，应当从立法的角度加以详细研究。教育管理学界有关高校专业技术职务评审中存在的问题及对策之研究的成果颇多，但是，法学界几乎没有涉及该问题的研究。本文试图从法学的角度，研究现行高校专业技术职务评审规则中存在的问题，并提出完善相关规则的立法建议，从而为评审程序法律制度化提供理论基础。 　　 　　一、高校专业技术职称评审规则立法的现状及主要内容 　　 　　目前，《中华人民共和国高等教育法》和《中华人民共和国教师法》的个别条款为我国有关高等学校专业技术评审提供了宏观的法律依据。1986年中央职称改革工作领导小组转发的国家教育委员会颁发的《高等学校教师职务试行条例》、《关于的实施意见》和《高等学校教师职务评审组织章程》这三个文件，构成了我国高校专业技术职务评审的主要法律渊源。依据这些规定，高校职务评审分为两类，即教育主管部门评审与被授权的学校评审。 　　我国并没有就高校专业技术职务评审的具体程序及标准进行统一的专门立法。在一般情况下，有权评审本校专业技术职务的学校，会制定有关本校的专业技术职务评审的专门文件，作为本校评审专业技术职务的依据；无权评审本校专业技术职务的高校，其专业技术职务的评审依据是由其主管行政机关制定标准，如省级教育厅以文件方式制定的专业技术职务评审管理办法。综观各类专业技术职务评审管理办法，其内容大体可分为两部分：一是专业技术职务评审的实体性标准，二是专业技术职务评审的程序性规则；前者的高低多因高校本身的水平而有所不同，而后者的内容则大同小异。如某211大学颁行的校职改[2009]11号《专业技术职务评审管理办法(试行)》(以下简称《办法》)共分三大部分七章，其主体内容有关于专业技术职务教学、科研业绩条件的“说明”和关于学历资历、基本业务条件、科研业绩条件、外语和计算机能力的四个“附件”。 　　高校专业技术职务评审的实体标准是决定某个具体的申报人能否获得申报专业技术职务资格的基本条件，如前述《办法》的“任职条件”与“说明”、“附件”所规定的内容，属于专业技术职务评审的实体性标准规则。实体性标准的具体内容包括政治思想条件、学历资历条件、基本业务条件、外语与计算机能力条件、科研业绩条件第五项，前四项条件大体相同，最具差异性的是科研业绩条件。如前述《办法》规定科研业绩条件分为必备条件与选择条件。必备条件是“主持国家级科研项目1项或主持省部级项目2项或横向项目(单项经费2万元)1项”；选择条件有三个，包括对到校经费、成果及专利获奖、论文及专著等方面的要求。 　　高校专业技术职务评审程序性规则是申报者进行申报及学校组织评审的具体程序，合理的申报与评审程序设计，是产生公正的评审结果的基本保证。如前述《办法》的七章主体内容中，除“任职条件”外，其他六章的内容都是有关专业技术职务评审的程序性规则，包括总则、评审机构与组织、评审程序、各评审委员会的决策方式、评审材料的要求和评审争议与举报的处理等内容。 　　 　　二、高校专业技术职务评审规则存在的问题 　　 　　综观不同地区或学校的此类规则，主要存在以下问题： 　　1　实体标准的内容粗疏，不利于评委进行细致的比较和客观公正的评审 　　如《办法》的实体标准，从总体上较为全面地罗列了有关专业技术职务评审的各种基本条件。但是，由于专业技术职务的评审实行并非全部“申请者符合标准就能获得所申请专业职务”的原则，例如对正高的评审，主要实行的是“择优晋升”的原则。在“择优晋升”的原则之下，必然存在着对不同的申请人所具备的条件进行细致全面比较以便进行选择的情况，但是《办法》所提供的这些实体标准，却不能满足这种需要。 　　例如，在只有1个正高指标的前提下，同时有两个申请者甲和乙。甲有博士学位，任副教授5年，主持两项省级课题，获得1项省级奖励，在核心期刊和CSSCI杂志上发表论文共4篇，出版专著1部；乙没有博士学位，任副