【课外阅读】陆游词“以诗为词”说.docVIP

【课外阅读】陆游词“以诗为词”说 　 伟大的爱国主义诗人陆游，在文学史上也是一位颇有影响的词人。其词品第之高，风格之多样，为历代学人所称道。毛晋评其词曰：“杨用修云：‘纤丽处似淮海，雄慨处似东坡。’予谓超爽处更似稼轩耳。”（《放翁词跋》）今人薛励若评曰：“其词亦兼具雄快、圆活、清逸数长。”（《宋词通论》）所论均极中肯綮。我以为陆游词多似诗。前人所谓“东坡词诗”（谢章铤《双邻词钞序》）、“苏以诗为词”（徐君野《古今词统》参评语），将其论苏轼词的这些评语，移来评陆游的词，也是极恰切的。　　 一　　“以诗为词”，是北宋学人对苏轼词的一种较普遍的认知。“《世语》言：……苏子瞻词如诗，秦少游诗如词”（《后山诗话》）。“东坡尝以所作小词示无咎、文潜，曰：‘何如少游？’二人皆对云：‘少游诗似小词，先生小词似诗’”（《王直方诗话》）。这是他的门人晁补之、张耒对其词的评价，这种评价苏轼也是默认的。可见，苏轼“词似诗”当时就得到较普遍的认同。然对其历史功过与审美评价，却是截然不同的两种对立的意见。　　退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。（陈师道《后山诗话》）　　及眉山苏氏，一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪婉转之度，使人登高望远，举首高歌，而逸怀浩气，超然乎尘垢之外，于是《花间》为皂隶，而柳氏为舆台矣。（胡寅《向子酒边词序》）　　陈师道站在尊体的立场，以非本色否定苏轼词；胡寅则以苏轼“以诗为词”形成新的超逸旷放风格来肯定苏轼词。观点的严重对立，说明对“以诗为词”价值观的重大分歧。　　“以诗为词”从原初意义上说，是站在尊体的立场上对词人冲破旧的作词规范的贬抑，言他们不是以词的笔法填词，而是以诗的笔法写词，因而使词变了调子，走了样子，从而失去了它应有的艺术本色，变成了诗的格调。事实上，苏轼“以诗为词”，是对词的狭隘题材的解放，是对词的表现功能的开拓，是对词境的大力拓展，给当时内容狭窄柔软乏力的软绵绵的词风，注入了诸多新的血液，使词题材广泛，风格多样，艺术表现力增强，艺术风格焕然一新，因而极大地增强了词的活力。这种对词的革新，在词史上有着不可磨灭的功勋。我们可以说，苏轼对词的革新是一种完全自觉的行动，使词以全新的面貌，屹立于北宋词坛。也毋庸讳言，“以诗为词”对词的艺术个性有所削弱、消减，对唐五代宋初词的体格特征有所异化，是词向诗的特征的某种程度的回归。然它终竟代表了词的一种发展的新趋向。与他同时的黄庭坚、晁补之、李之仪、贺铸等人，其词都有某种程度的诗化倾向，是他词体革新的同盟军。其后朱敦儒、张元干、张孝祥等词人，继承了这一传统，使“以诗为词”得到了继续与承传。到了陆游所处的时代，“以诗为词”已成为词的主调了。陆游则在“以诗为词”的合唱中，扮演了一个重要的角色。　　陆游对词的认知与创作，在思想深处是颇有矛盾的。他认为词不登大雅之堂，不能与“言志”的诗相提并论；但实际上却非常喜欢填词，并乐此不疲。他在《长短句序》中说：“予少时汩于世俗，颇有所为，晚而悔之。然渔歌菱唱，犹不能止。今绝笔已数年，念旧作终不可掩，因书其首，以志吾过。”从理性上说，他站在士大夫立场上，仍以词为小道，并对早年“汩于世俗”作词而“悔之”。这种观点是相当陈旧的，在当时就是落后的，是对词的历史价值与艺术价值的贬抑与否定；但从感性上讲，他非常喜欢作词，虽然对自己曾经作词“悔之”，然“渔歌菱唱，犹不能止”；虽说“绝笔已数年”，实则后来仍写了许多词；虽曰编辑词集是为了“以志吾过”，实则爱而不舍，不能丢弃。这种理性与感性、理论与实践的矛盾，还反映在他对词的评价上。他对前人的词作或词集，做过一些题跋，其矛盾思想在这些题跋中，得到集中而突出的反映。他在《跋〈花间集〉》时说：“《花间集》皆唐末五代时人作，方斯时天下岌岌，生民救死不暇，士大夫乃流宕如此，可叹也哉！或者亦出于无聊故耶？”彭孙遹云：“词以艳丽为本色，要是体制使然。”（《金粟词话》）《花间集》多系西蜀词作，在晚唐五代时期，四川社会稳定，经济繁荣，反映市民情绪与统治阶级享乐思想的词，得到空前的发展。陆游对《花间集》作者的责难，既与晚唐五代西蜀的社会不符，又反映出他的文学观念的正统，以“言志”的诗衡量言情的词，因此对《花间集》的词人只写艳情而不顾国计民生极为反感，但他对前人的一些词作，则极为欣赏，并给予很高的评价。他说：“飞卿《南歌子》八阕，语意工妙，殆可追配刘梦得《竹枝》，信一时杰作也。”（《渭南文集》）又说：“昔人作七夕诗，率不免有珠栊绮疏惜别之意，惟东坡此篇，居然是星汉上语，歌之曲终，觉天风海雨逼人。学诗者当以是求之”（《渭南文集》）。他谈的是温飞卿与苏轼的词，但最后却说“学诗者当以是求之”。可见，他对词与诗的体格是不大分辨的，甚至可以说词法与