【课外阅读】可敬的贾政.docVIP

【课外阅读】可敬的贾政 　一、引言 　　《红楼梦》自诞生之日起,各个时代的人们就站在不同立场,从不同角度对这一名著进行了全面的探讨和评论,达成了许多共识。对贾政的评价也似乎已经定性:他是封建主义的卫道士,道貌岸然、凶狠、威严、虚伪是封建统治者的正统派代表人物。这样的评说,笔者认为并不恰当。如果说他是封建统治者的正派人物,笔者觉得比较贴切。《红楼梦》中的贾政其实是一个品行端正,待人宽柔,为官廉洁,与人为善,具有真性情的人,是一个不可多得的可敬的善良的人。 二、流泪是真情,打人顺天理 　《红楼梦》第三十三回写宝玉挨打。游国恩等主编的《中国文学史》评论说:“代表封建势力的贾政想置宝玉于死地。”又说“封建家长们从自己的阶级利益出发,竭力想巩固封建统治,他们凭借自己的权力,不惜对叛逆者采取无情的压制。”这是站在阶级的立场上,对贾政作出了“无情”的审美评判。周先慎先生在他的《明清小说》中也谈到了宝玉挨打的情节,并着重分析了贾政的三次流泪。为了便于分析讨论,现摘抄如下: 　　且看他第一次流泪,……这里的“满面泪痕”当然不会有因心疼而哀痛的成分。……是他满心希望宝玉长大后继承“天恩祖德”,做一个地主阶级的“孝子贤孙”,宝玉却违背他的意志成了一个不孝逆子,使他感到希望落了空。他愤怒,同时又不能不感到绝望和悲哀。这就是他在未打宝玉之前就先流泪的真正原因。第二次流泪……跟王夫人一样,他深深地感到没有“依靠”和“绝”的悲哀。第三次流泪……这次流泪,跟王夫人一样,不是哭活着的宝玉,而是哭死去的贾珠,实质上也就是哭自己希望的破灭。 　　从这段评说中,我们不难看出周先慎先生也在说贾政的“无情”,认为他连最起码的父子之情都没有,他的流泪是自私的、虚伪的、残忍的、凶狠的。 　　笔者无法认同上面的看法。假如贾政的流泪是假的,当然王夫人也是假哭,因为贾政的流泪跟“王夫人一样”。父母对宝玉这个儿子“无情”,难道其它人是“有情”?情是人类的普遍感情,“人而无情,何以谓之人?”俗话说“虎毒不食子”,父亲和儿子即使感情彻底破裂,父亲对儿子也还是存在真情的。情有善恶之分,有情谓之善,无情谓之恶,贾政打宝玉是善也。首先宝玉本该挨打,他既不用功读书,又在外斯混,在家又恋香窃玉,闹出人命。宝玉再不挨打,贾政不再是贾政,不再是父亲,贾政打宝玉是恨铁不成钢,是真情的强烈表现。贾政打宝玉打的有理。天下父母,古今中外,谁不望子成龙?今人望子成龙合情合理,难道贾政希望宝玉“光宗耀祖”就是无情无理?“望子成龙”与“光宗耀祖”,其包含的“情”都是天下父母的普遍真情。贾政听到宝玉所做的有祖宗脸面的事情,气得眼泪直流,难以自控,一声声叫打,可是王夫人、贾母又百搬阻拦,只得“泪如雨下”,这是真情的表露,不能说贾政想以绝后患,置宝玉于死地。要是这样,那还用得着“咬了牙狠命盖了三四十下”?从这个描写中读者可知曹雪芹也是认为贾政的打是有所控制的,其内心是痛楚的,贾政打宝玉并非对儿子无情。在以后的生活中,贾政依然非常关心宝玉。七十二回贾政“怕他们误了书”暂不给找丫头。八十一回,贾政为宝玉找老师。足见贾政不仅关心宝玉的学业,也关心宝玉的婚事。对此脂砚斋批道:“妙文,又写出贾老儿女之情。”七十五回,贾政叫宝玉“即景作一首诗”,“看了点头不语”,并把扇子取两把给他,作为奖励。七十七回,贾政向环兰二人道:“宝玉读书不如你两个,论题联和诗这种聪明,你们皆不及他。”王夫人听了觉得“真是意外之喜”。此等之情,岂能说贾政之情不是父子之真情? 　　贾政对宝玉的情是天下父母之常情,痛打宝玉是有理的。先看打宝玉的缘由:一是贾政“原本无气”,只见宝玉“应对不似往日”,“脸上一团思欲愁闷气色,这会子又咳声叹气”,贾政“这一来倒生了三分气”。这“三分气”最多不过是让贾政心里不高兴罢了。二是偏偏在这时,忠顺亲王府向宝玉要人,问罪于贾政,使得贾政“又惊又气”。但这还不致于打宝玉,只不过是营造了贾政打宝玉的心境。真正促使贾政打宝玉的是第三个原因,即贾环进谗:“宝玉哥哥……拉着太太的丫头金钏儿强奸不遂,打了一顿。那金钏儿便赌气投井死了。”此话“把个贾政气的面如金纸”,要拿宝玉来打。从曹雪芹的描写来看,贾政打宝玉的真正原因是很清楚的。贾政听了贾环之言,焉能不打?贾政不打才没有道理,没有天理,没有人理。就回目“不肖种种大承笞挞”也可以看出曹雪芹认为贾政打宝玉的真正原因,是宝玉“强奸”金钏,致使金钏投井死了。难道这一打,贾政打的无理吗?第三十四回,袭人说:“论理,我们二爷也须得老爷教训两顿。若老爷再不管,将来不知做出什么事来呢”,“由不得叫人悬心”。王夫人听了叫一声“我的儿,亏了你也明白,这话和我的心一样。”可见王夫人也认为宝玉该打,袭人也认为该打。袭人和王夫人的私下谈话,可谓言为心声。这个随时可能伤及他人的宝玉,如果不打必将给贾家招