修身与老子解释吴万钟韩国全南大学中文系1问题的提出我平时把.DOCVIP

PAGE \* MERGEFORMAT 2 修身与老子解释 吴万钟 韩国全南大学中文系 1。问题的提出 我平时把《老子》和《论语》放在案头，随时翻看，形影不离。同时想以这两部书籍为代表的道家和儒家思想的根本差异在哪儿。一般学术界对道儒两家的不同已有很多说法，如以阴柔与阳刚（或单说阴与阳），出世与入世，复元古与复古 参见刘绍瑾《复古与复元古-中国古代复古文学理论的美学探源》，北京，中国社会科学出版社，2001年1月。等的不同术语来形容；或从两家对人的功能的关系来说，有以道补儒，或外儒内道等的说法；或从两家所关心的对象的角度说，就以个体与社会，自然与文化的对立来描述 参见安乐哲（Roger T. Ames，刘燕、陈霞译，彭国翔校）《古典儒家与道家修身之共同基础》，《中国文化研究》，2006年秋之卷，3页。；或从其追求人生境界的角度说，各以人格修养与天人和谐的不同来强调其侧重点 参见王建疆《修养?境界?审美-儒道释修养美学解读 参见刘绍瑾《复古与复元古-中国古代复古文学理论的美学探源》，北京，中国社会科学出版社，2001年1月。 参见安乐哲（Roger T. Ames，刘燕、陈霞译，彭国翔校）《古典儒家与道家修身之共同基础》，《中国文化研究》，2006年秋之卷，3页。 参见王建疆《修养?境界?审美-儒道释修养美学解读》，北京，中国社会科学出版社，2003年2月，3-11页。原文对儒道释三家的不同说：“儒、道、释的修养美学正是从人格修养、天人和谐、心灵创造的不同角度，从存在与超越的辩证统一中全方位地建构着人格美和审美的人生境界。” 此文中所用的修身与修心的概念，与一般道家儒家典籍里面，或宋明理学里面使用的概念稍微不一样，因为没有恰当的词汇而姑且借用这两个来形容，修养的过程中观察体认身体变化的功夫叫做“修身”，观察体认出了身体变化之外的理性感性之变化的功夫叫做“修心”。 我的这种假设如能成立，首先要承认《老子》和《论语》的哲学思想体系来自于作者“主观内省、内觉、内照基础上的修养功夫” 王建疆在《修养?境界?审美-儒道释修养美学解读》里说“中国古代哲学思想的识别标志和主要精华就在于其人生论和修养学。建立在儒道释修养学基础上的三家美学思想，以其各自独特鲜明的个性和非凡的魅力对中国古代美学和艺术产生了巨大和深远的影响。尤其是建立在个人主观内省、内觉、内照基础上的修养功夫，蕴涵和造就了‘内审美’这一独特的审美现象，从而使得道德修养、人生境界直接与审美的内在精神世界相沟通，孕育了中国古人特殊的审美人生和艺术人生。”参见，3页。。如已承认中国古代两位哲人的修养功夫，我们可以假设老子和孔子两位哲人的修养功夫之间有“兼顾身与心”和“只顾心”的两种不同倾向，而产生道儒不同思想体系。这两家后来的发展也显现出其特色，即道家发展出道教养生的一派，而儒家没有这种倾向的发展。我们稍微注意后来修养功夫的发展路程，就不难看出这两种倾向是修养功夫过程中很自然形成的两条路子，如禅学所说的顿悟和渐修之分。但修养功夫里面的顿悟与渐修并不等于顿悟只顾心，渐修兼顾身与心那样划分。而且身与心的关系本身不能说得一清二楚，所以研究佛教的学者把这两者的关系与佛教的“缘起说”联系，主张“佛陀对心与身的不二观点明确地见于他核心教说的缘起说里面”。根据缘起说，身与心是互相依赖的，并同时并起，而不能把它们分开地认识或主张。 王建疆在《修养?境界?审美-儒道释修养美学解读》里说“中国古代哲学思想的识别标志和主要精华就在于其人生论和修养学。建立在儒道释修养学基础上的三家美学思想，以其各自独特鲜明的个性和非凡的魅力对中国古代美学和艺术产生了巨大和深远的影响。尤其是建立在个人主观内省、内觉、内照基础上的修养功夫，蕴涵和造就了‘内审美’这一独特的审美现象，从而使得道德修养、人生境界直接与审美的内在精神世界相沟通，孕育了中国古人特殊的审美人生和艺术人生。”参见，3页。 “The Buddha’s nondichotomous view of mind and body is evident in his central teaching, paticca samuppāda….The view of dependent co-originanation is clear: they(mind and matter) arise in conjunction and cannot be known or poised apart from each other.” See Joanna Macy, Mutual Causality in Buddhism and General System Theory, State University of New York Press, Al