父母教养方式与子女人格特征关系研究.docVIP

父母教养方式与子女人格特征关系研究 　　【摘 要】父母养育方式往往对人格发展产生重要影响。因此，针对子女的人格发展问题更多的还要从父母的教养方式着手。我国对养育子女的方式进行了很多研究，也取得了许多有价值的结果。 　　【关键词】父母教养方式；人格特征；关系研究 　　人格的发展既具有遗传继承的作用，又受环境的影响。作为环境因素的一个非常重要的方面，父母教养子女的风格在子女健康发展中起着非常重要的作用。国内外研究表明，对人格社会化和人格发展影响最大的是父母的观点和培养方式。父母不正确的教养孩子的方式是子女成长过程中身心受到伤害，产生心理问题的危险因素。克服心理问题的方法应该伴随子女性格的不同而不同，因此，研究子女人格与父母教养方式之间的关系具有强烈的现实意义。 　　一、研究对象与研究方法 　　（一）研究对象 　　从某高校工、理、文的大一至大三年级中分层随机抽取大学生350名作为被研究的对象，以年级为单位进行集体施测。共发放问卷350份，收回有效问卷345份，计算得到有效问卷回收率为百分之98.6。其中男生145人，女生200人。大一学生114人，大二113人，大三118人。 　　（二）研究工具 　　1.父母教养方式评价量表 　　（EMBU）表是1980年由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人共同编制的，由我国岳冬梅等人修订的中文版，修订后的EMBU量表包括父亲教养方式量表和母亲教养方式量表。该量表同质性信度系数在0.46-0.88之间，分半信度系数在0.50-0.91之间，重测信度为0.63-0.82。该量表后来被许多研究者引用，均得到较好的信效度。在本研究中父亲教养方式分量表的Cronbach’sAlpha系数为0.84，母亲教养方式分量表的Cronbach’sAlpha系数为0.85，具有较高的信度，达到心理测量学的要求。 　　2.艾森克人格问卷简式量表（EPQ-RSC） 　　该问卷是由钱铭怡、武国城等人根据艾森克人格问卷EPQ进行修订的，包括4个分量表，各12个项目，共48个项目。钱铭怡等对量表进行信度检验，除P量表的信度在0.51-0.60之间，E、N、L量表的信度均大于0.70，通过与EPQ中国版作相关，作为效度检验，结果表明，两种问卷得分间的相关多数较高，只有P分量表间相关较低，EPQ-RSC的信度和效度可靠，适用于中国人群。在本研究中，该问卷的P、E、N、L量表内部一致性a系数分别为0.68、0.75、0.77、0.73，具有较好的信度。 　　（三）施测与数据统计 　　用问卷对350名大学生进行集体测试，统一发放并回收。采用SPSS16.0统计分析测试结果。 　　二、结果与分析 　　（一）大学生父母教养方式的性别及年级差异 　　通过比较不同性别学生父母的教育方式，父母教养方式量表被用作独立评估男女大学生样本的指标。测试表明，男女大学生在父亲严厉惩罚、母亲情绪的温暖理解以及母亲干预下的过度保护这三个不同维度上存在差异。就父亲严厉惩罚的教育方式而言，男生的评价高于女生。与女学生相比，母亲对男生的态度更多的是情感的理解和过度的保护。研究结果表明，父亲对测试的偏好与母亲对测试的偏好之间的差异是不同的。大一学生刚刚进入校园，年龄较小，父母通常会提供更多的关爱。 　　（二）大学生人格特征的性别差异及年级差异 　　表1和表2结果显示，人格类别没有显著差异。男生和女生在内外部维度和神经质维度上存在明显的差异。男生在内部和外部方面的分数高于女生。女生的神经质维度高于男生。 　　（三）父母教养方式与大学生人格的相关分析 　　统计数据表明，大学生的精神人格的测量与父亲惩罚严厉、母亲惩罚严厉、母亲拒绝否认呈正相关，外向与母亲的情感温暖和理解呈正相关，且相关性非常显著；与父亲拒绝否认呈负相关。神经质方面与父母的情绪温暖理解呈显著负相关，与父亲过度保护、父亲拒绝否认、母亲拒绝否认、母亲过分干涉保护呈显著的正相关关系。掩饰性与母亲的情感温暖正相关。 　　（四）父母教养方式对人格的回归分析 　　以父母养育方式作为自变量，以人格的每个维度作为因变量，采用多元逐步回归分析方法进一步分析两者之间的关系。进入精神质回归方程的因素是父亲的拒绝否认；进入内部和外部回归方程的是父亲的过度保护和母亲的情感温暖理解；进入神经质回归方程的是父亲的过度保护和父母情绪温暖的理解；进入掩饰性回归方程的是父亲情感温暖的理解。父亲拒绝否认对精神质有正向的预测，母亲的情绪温暖理解对内向和外向有正向预测，父亲的过度保护对内向和外向有负向的预测作用，父亲的过度保护正向预测神经质，父母的情绪温暖理解能够负向预测神经质。 　　三、讨论 　　（一）父母教养方式与子女人格特征之间的关系 　　根据测量结果显示，父母的情绪温暖理解与其