公务员招录诉讼分析-法律专业论文.docx

PAGE PAGE IV responsibility of violating laws. Secondly, put forward the consummation of the civil service recruitment litigation entity mechanism.Improving measures of the institution of the rights, obligations and legal liability of Examinee and departments.Finally, put forward the consummation of the civil service recruitment litigation procedure Mechanism,from subject program mechanism, special procedural and proof responsibility , etc. Key words: Civil servants recruitment, exam authority, possibility of accusing, lawsuit mechanism 目 录 中文摘要I 英文摘要 II 1 引言 1 2 公务员招录纠纷的可诉性 2 2.1 从应然层面论证公务员招录纠纷的性质——公务员招录诉讼存在价值 2 2.1.1 公务员招录考试是公权力对稀缺资源的分配 2 2.1.2 成为国家公务员是公民的政治权利。 4 2.2 从实然层面论证公务员招录诉讼的性质——可诉性分析 5 2.2.1 行政行为的概念 5 2.2.2 内部行政行为的概念 6 2.2.3 公务员招录是否内部行政行为 7 2.3 公务员招录诉讼的性质——属于行政诉讼的一种 7 3 目前公务员招录诉讼的存在的问题 9 3.1 公务员招录案件被告适格问题——以江苏王莹案为例 10 3.2 公务员招录案件中《招录公告》的效力范围——以陕西张洋案为例 11 3.3 担任公务员资格否认权问题——以重庆刘非案为例 13 3.4 考生异议权及其行使方式——以广西刘家海案为例 13 3.5 考生知情权及其行使方式——以北京吕凯峰案为例 15 4 构建我国公务员招录诉讼的基本思路 17 4.1 完善公务员招录的规范性文件体系 17 4.1.1 我国公务员招录规范性文件的历史沿革 17 4.1.2 我国目前公务员招录的规范性文件 17 4.1.3 公务员招录规范性文件的完善路径 18 4.2 完善公务员招录诉讼的实体机制 19 4.2.1 考生的权利义务机制。 19 4.2.2 招录部门的职权、职责。 21 4.2.3 法律责任 22 4.3 完善公务员招录诉讼的程序机制 24 5 结语 26 致 谢 27 参考文献 28 PAGE PAGE 1 1 引言 2010 年“国考”的帷幕刚刚落下，2011 年“省考”的号角又再次吹响。中国“学而 优则仕”的传统和严峻的就业形势催生“公务员考热”的社会现象。诚然，和所有的 考试一样，公务员考试不能保证选拔出最适合岗位的员工，但是它以一种制度和 流程昭示着它的公正性。就如同法律不能保证每一次司法的结果都维护了实质正 义，但是至少它提供了一种形式正义。公务员考试制度就是要告诉所有公民，录 用的条件在这里，录用的程序在这里，你努力的方向在这里，你符合了，你就能 当公务员，这就是这个制度的最大意义，它告诉了人们怎样能当公务员，而这个 条件和过程看上去是公正的。然而，当你向着它告诉你的方向去努力，走到半途， 忽然告诉你即使符合了所有条件也不行，那么你的努力白费了，这是不甘心的你 想要维护自己的权利，却有不知道自己有什么权利，怎样去维护，这时，这个制 度也失败了。于是，我们诉诸于网络，沉浸于论坛，为什么我在网上填报专业的 时候明明通过了，复审的时候又说不行了；为什么我通过了笔试、面试，考察又 把我刷掉了？——没有人回答，于是我被“潜规则”了，这时，这个社会的规则也在 一定程度上失败了。 所以，为什么要研究公务员考试诉讼，因为考生是有权利的，有权利就有维 护；因为公务员考试是公平公正的制度，有救济才能谈公平；因为我们是法治社 会，法治社会就是要给公民一个正式的维权渠道，而不是到网络上去喊话。然而， 针对公务员诉讼的研究目前却寥若星辰。与之相反的是，相关的诉讼已经不是新 闻了，从 2008 年重庆市渝中区的公考第一案出现后，每年相关的诉讼都层出不穷， 实践如此飞速，面对着它，相关理论研究的确是落后了。笔者本着实践与理论紧 密结合的原则，尝试从理论上分析公务员诉