左传的叙事方式与文体特征的再认识.PDF

文文艺研究艺研年第年第22 期期 《左传》的叙事方式与文体特征的再认识 方 铭 近代以来，人们按照学科分野，都把《左传》当作一部历史著作看待。这种以《左传》为历史著作的认识虽然正确，但却 常常忽视了《左传》学科属性的复杂性与兼容性。本文认为，《左传》虽然记载了比较具体的历史事件，但是，由于作者 所具有的明确的叙事立场，以及强烈的政治理想色彩、批判现实精神、细节虚构的描写手段，从而使它成为了一部具 有强烈政治学色彩的文学化历史著作。《左传》具有细节虚构性的特点，是由于先秦的经学著作涵盖了一切学科，所 以，把这种独特的文体所形成的经学著作理解为纯粹的历史著作或者文学著作，都是有片面性的。因此，把《左传》排 除在文学著作之外，认为《左传》只是有文学性的历史著作，也是不恰当的。 《汉书·艺文志·六艺略》有《春秋》一类，包括“《左氏传》三十卷”，云作者为“左丘明，鲁太 ① 史”。现代学术分野，废除了六艺之“经学”一类，而有所谓哲学、政治学、历史、文学等类的区 别。按照现代的学术分野，作为经学原典的《春秋》，固然可以归入史学类，而作为解释《春秋》 的《左传》，以及《公羊传》、《榖梁传》等，当然也可以按照历史著作去归类。同时，《公羊传》、《榖 梁传》解经的体例，使它们具有了政治学著作的特点；而《左传》却是一部具有强烈政治学色彩 的文学化著作，与东汉以后历史著作的客观记述，表现出了明显的文体差异。而这一点，正体 现了中国传统学术中经学著作的独特性。 一、《左传》明确的叙事立场体现解经的目的性 以孔子所编辑之《春秋》、整理之《尚书》为代表的古代历史文献著作，强调客观实录的叙 事方式。《左传》记载了自鲁隐公元年至鲁悼公四年凡二百六十年的史事，但是与《春秋》相比 较，作者的叙事材料不断累积，而叙述立场也不能完全理解为是纯客观的，而是具有明确的倾 向性的。也就是说，《左传》作者的叙事，是为了体现他的政治立场，而不是政治立场服从于叙 50 《左传》的叙事方式与文体特征的再认识 事。《左传》的作者在历史的记述中，运用自己的道德是非尺度，对历史事件、历史人物予以评 判，或褒或贬，抑扬有度。 《左传》的作者通过对历史事件的叙述，是要说明暴君和贤明君主作为的区别，所以，《左 传》首先对春秋时的暴君虐主、乱臣贼子的行为进行了严厉的批判。如齐襄公是战国时期齐国 一个荒淫的君主，《庄公八年》载齐连称、管至父之乱，曰： 齐侯使连称、管至父戍葵丘。瓜时而往，曰：“及瓜而代。”期戍，公问不至。请代，弗许， 故谋作乱……冬十二月，齐侯游于姑棼，遂田于贝丘。见大豕，从者曰：“公子彭生也。”公 怒曰：“彭生敢见！”射之，豕人立而啼。公惧，坠于车，伤足，丧屦。反，诛屦于徒人费，弗得， 鞭之见血。走出，遇贼于门，劫而束之。费曰：“我奚御哉！”袒而示之背，信之。费请先入， 伏公而出斗，死于门中。石之纷如死于阶下。遂入，杀孟阳于床。曰：“非君也，不类！”见 ② 公之足于户下，遂弑之。 虽说如徒人费、石之纷如、孟阳等，愿为齐襄公而死，但齐襄公暴虐无常，在叛乱者眼中，不足 以为君，所以可以杀之而后快。齐襄公与其妹文姜私通，文姜于鲁桓公十八年与桓公入齐，桓 公谴责齐侯与文姜之私情，得罪齐侯，齐侯遂令公子彭生杀桓公，后又杀彭生以谢鲁人，而留 文姜于齐，频频私会，其荒淫可见一斑，最终导致杀身之祸，也是事出必然。又《宣公二年》载： 晋灵公不君，厚敛以雕墙，从台上弹人，而观其辟丸也。宰夫胹熊蹯不熟，杀之，置诸 畚，使妇人载以过朝。赵盾、士季见其手，问其故，而患之。将谏，士季曰：“谏而不入，则莫 之继也。会请先，不入，则子继之。”三进，及溜，而后视之。曰：“吾知所过矣，将改之。”稽 首而对曰：“人谁无过？过而能改，善莫大焉。《诗》曰：‘靡不有初