带锁髓内钉与经皮微创钢板治疗胫骨中下段骨折的临床疗效比较-中医骨伤科学专业论文.docx

2 带锁髓内钉与经皮微创钢板治疗胫骨中下段骨折 12 2.1 胫骨的解剖特点 13 2.2 带锁髓内钉内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效评价 13 2.3 经皮微创钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效评价 15 结 语 17 参考文献 18 综 述 21 附 录 34 致 谢 40 PAGE PAGE 13 PAGE PAGE 10 引 言 胫骨为四肢长管状骨中骨折发生率较高的部位，约占全身骨折 13.7%[1]。胫骨的 解剖特点比较特殊，胫骨中、下 1/3 交界处，是三棱形与四边形骨干形态移行部，为 骨折多发部位。胫骨骨折治疗的目的是要恢复小腿的承重功能，纠正骨折端的旋转移 位与成角畸形，以免影响膝、踝关节的负重功能和发生关节劳损[3]。而且胫骨的滋养 血管由胫后血管分支在其上 1/3 后外侧穿入，当胫骨的中下段发生骨折时，很容易伤 及滋养血管，从而影响下骨折端的血运，造成骨折的不愈合或延迟愈合。因而是临床 上较难治疗的骨折之一，用什么方法处理最好，一直是此骨折备受争议的问题之一。 胫骨骨折的治疗方法有很多种，传统的保守治疗例如石膏、牵引和夹板的固定方 法，需要对骨折临近关节进行长时间的固定，容易导致肌肉萎缩和关节僵硬，肢体的 功能恢复不是很理想。因而外科医师对于骨折的治疗逐渐转向传统的切开复位内固 定。20 世纪 60 年代初，瑞士 Muller 等学者提出了著名的 AO/ASIF(内固定研究协会) 治疗骨折的 4 个原则：①解剖复位，②坚强内固定，③保护血运，④功能锻炼。近 30 年来，AO 技术得到广泛的应用，并产生了极大的影响，骨折内固定基本上也以接 骨板加压固定为主。然而随着长期实践在证实 AO 原则疗效的同时，也逐渐反应出 AO 技术的缺点，如：为保证骨折块的解剖复位和坚强内固定往往采用广泛切开直视下手 术操作，手术过程中往往需要广泛暴露骨折断端及剥离骨折端周边的骨膜及软组织， 不仅损害其稳定性，还严重破坏血运，而且胫骨周围本身软组织少、血运差，容易出 现骨折延迟愈合、不愈合、感染、皮肤坏死等情况。另外内固定物与骨质的紧密接触 由于应力遮挡效应容易导致骨质疏松和骨萎缩，增加了再骨折及骨坏死的风险[2]。近 年来一些临床研究还发现骨折断端在缺少加压的情况下仍然可以达到愈合，并不一定 需要骨折断端的绝对稳定，况且解剖复位往往需要严重损害血运，这又违背了 AO 原 则中的无创操作。鉴于以上情况的出现，A0 组织成员对其固定原则的科学性及合理 性进行反思后认为:A0 技术的不足之处主要是过分追求固定系统力学上的稳定性，而 忽略骨的生物学特性。20 世纪 70 年代以来，随着医学模式向“生物—心理—社会” 医学模式的转变和外科疾病整体治疗观念的形成，推动了微创外科的发展[2]。从上个 世纪 90 年代初开始，A0 学者 Gerber[4]、Palmar[5]等相继提出了生物学固定(biological osteosynthesis，BO)[3]的新观点，即利用合理的复位技术，尽量保护骨折部位的血 运，强调有效的固定而非坚强固定，以达到骨折合理的生理固定。随着 BO 概念的发 展及外科医师 Payne 和 Wickham 提出了“微创外科”，骨折治疗观念也随之改变，胫 骨微创内固定成为了医学界的共识，其中现在应用的主要包括带锁髓内钉及经皮微创 钢板内固定术(MIPPO)。带锁髓内钉是近 20 年来新开展的一种手术方法，创伤小，恢 复快，它有良好的抗短缩、抗旋转作用，能很好的稳定骨折断端，已经成为治疗胫骨 骨折的主要治疗方法之一，但是也存在一些不足，例如骨折的延迟愈合、不愈合、感 染、断钉及脂肪栓塞等。 MIPPO （ minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis)技术是由 Ch.Krettek[6]在 1997 年提出的微创外科技术及桥接接骨 板技术的概念，核心理念是避免骨折断端直接暴露，维持骨折固定的稳定性，尽量保 护骨折端及周围的血运，为骨折的愈合营造良好的生物环境。经皮微创钢板技术手术 操作简单，创伤小，并发症少，适应范围广等，但也存在一些缺点，如间接复位比较 困难、畸形愈合和骨折块分离造成的假关节等。短短几年时间，这两种方法在临床上 已经广泛应用治疗胫骨骨折并取得良好的效果。 本课题研究在硕士生导师肖毅副教授的指导下，初步探讨带锁髓内钉与经皮微 创钢板在治疗胫骨干中下段骨折的临床疗效对比。对骨折手术时间、术中出血、透 视次数、住院时间、愈合时间、术后并发症及术后患肢近期临床疗效等有关数据进 行收集、整理、总结及分析研究，比较带锁髓内钉与经皮微创钢板在治疗胫骨干中 下段骨折的优缺点，寻求治疗此类骨折中促进骨折愈合更快，创伤更小，并发症