现代国际贸易学对贸易类型的实证研究.pdf

现代国际贸易学对贸易类型的实证研究 许 斌 中欧国际工商学院 1．引言 对贸易类型的研究是现代国际贸易学的基础领域。贸易类型（Trade Patterns ） 是指一个国家或地区进出口商品的类型。例如，美国出口飞机，中国出口玩具。每 个国家有一揽子的进出口商品。国际贸易学的理论研究需要用数学模型解释为什么 某个国家进出口某种商品。国际贸易学的实证研究则需要用观察到的数据来验证某 个理论模型对现实的解释能力。 在现代国际贸易学上，Heckscher-Ohlin 模型（以下简称HO 模型）一直占据着 主流位置。该模型用一个国家的资源相对丰裕程度来解释它的贸易类型。HO 模型 最简单的框架是所谓2 ×2 ×2 ：两种资源（劳动力和资本），两种商品（劳动密集品 和资本密集品），两个国家（本国和外国）。这个简单的HO 模型对国际贸易类型和 要素收入分配有十分明确的预测。该模型对贸易类型的预测被归结为HO 定理：在 自由贸易条件下，劳动相对丰裕的国家出口劳动密集品，进口资本密集品；资本相 对丰裕的国家正好相反。该模型对收入分配的预测被归结为 Stolper-Samuelson 定 理：贸易开放会增加资本丰裕国中资本的实际收入和减少该国劳动的实际收入；在 劳动丰裕国中的收入效应正好相反。该模型还有一个“出乎意料”的预测：在资本 和劳动国际间不流动的情况下，它们的价格会由于自由贸易在国与国之间完全等同。 这个理论预测被称为要素价格均等化定理。 上述建立在二维的HO 模型上的定理在高维的HO 模型上是否成立？国际贸易 学界对这个问题有很多研究（参见Ethier, 1984 ），这里不作详述。与本文最有关的 研究是Vanek (1968) 。在该文中，作者提出了贸易品要素含量(Factor Content of Trade ） 的概念。例如中国出口的某个玩具耗费了两个单位的劳动和一个单位的资本。中国 对这个玩具的出口意味着间接地出口了两个单位的劳动和一个单位的资本。Vanek 证明，在高维的HO 模型中，尽管HO 定理的预测不再成立，但以下的预测仍然成 立：在自由贸易条件下，劳动相对丰裕的国家将是净劳动要素出口国，而资本相对 - 1 - 丰裕的国家将是净资本要素出口国。这个结论被称为HOV 定理。 作为现代国际贸易学理论基石的HO 模型，由于Leontief (1953) 的一篇文章而受 到了严峻的挑战。Leontief 运用投入产出表计算出了美国 1947 年出口品和进口品中 所含的资本和劳动（见表1）。他发现资本丰裕的美国出口的却是劳动密集品，而进 口的却是资本密集品。如表1 最后一行所示，美国出口品的资本劳动比率为13,991， 低于美国进口品的资本劳动比率（18,184）。这个发现被称为“里昂惕夫之谜”(Leontief Paradox) 。 表1. Leontief (1953)的研究结果 出口品 进口品 资本（1947 年美元价格） 2,550,780 3,091,339 劳动（年数/人） 182.313 170.004 资本劳动比率 13,991 18,184 “里昂惕夫之谜”在实证上对HO 模型提出了质疑。令人惊奇的是，国际贸易 理论界对这个“重磅炸弹”的反应从最初的大吃一惊到随后的无动于衷。通过对HO 模型的修正和再解释，理论家们觉得HO 模型并非和里昂惕夫的发现不一致。例如， 美国的劳动有很高的技术含量，因而美国出口的“劳动”密集型产品实际上是技术 密集型产品这正是HO 模型所预测的。另外HO 模型假设自由贸易，而现实世界 充满贸易保护。美国对资本密集品的出口由于外国的贸易保护会比在自