论教育纠纷二元模式解决机制建立.docVIP

论教育纠纷二元模式解决机制建立 　　提要　本文采用分析仲裁加建立教育赔偿基金会的二元模式来探讨解决教育纠纷的新路径，这是一种新的视角，相对于靠单一的一元模式解决路径，能够比较全面、快速、有效地解决好教育纠纷中法律关系复杂、法律程序进展缓慢的问题。 　　关键词　仲裁；赔偿；基金会；教育纠纷；解决机制 　　作者简介　吴迪(1985―)，男，江西师范大学宪法学与行政法学硕士研究生。(江西南昌 330022) 　　 　　一、问题的引出 　　 　　2008年对中国政法大学来说是不平凡的一年，先是3月份教授的“抄袭门”事件，10月份又出现了学生弑师事件，一连串的教育纠纷问题，使得整个法大校园陷入了纷争和悲痛之中，出现了教育纠纷怎么解决?救济途径如何最迅速、最有效实现?以现有的教育申诉机制，司法审查机制，行政复议机制解决教育纠纷，在学者讨论中都被视为不够完美，教育纠纷的解决机制完善问题一直是学界探索的热点问题，也是当前教育界、法学界面临的急待解决的问题。本文就如何完善教育纠纷解决机制作了一些探讨。 　　 　　二、教育纠纷现有的一元模式解决机制及不足 　　 　　(一)传统的教育申诉制度 　　《教师法》第三十九条规定：“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。”这从法律上明文规定了教育纠纷案件可以通过教育申诉制度进行解决。 　　 　　教育申诉制度有很多的不足之处，主要体现在以下几个方面：首先，申诉主体的范围过窄。法律法规只是规定了教师能够申诉，对于学生的教育申诉并没有明确的规定，对于当前教育纠纷法律关系呈现出复杂性的特点，教育申诉制度对学生的保护显得爱莫能助。其次，违背自然公正原则。自己不能作自己的法官是自然公正原则的核心内容，也就是说自己的法律行为自己不能来判断对错，教育申诉的申诉部门是学校的上一级行政机关，也就是教育部门本身，学校是教育机构，它和上级教育机构的关系要比申诉主体和上级教育机构的关系要密切许多，申诉制度很难说能够让教师得到真正意义上的法律保护，公正性和公平性让人怀疑。再次，随着民办学校的开办和公办学校实行教师聘用制度后，传统教师队伍的结构开始改变，教师和学校的法律关系由原来的上下级的隶属行政关系逐渐变为现在的平等主体之间的民事关系，这样作为行政途径解决教师与学校之间的纠纷的教育申诉制度面临着巨大的挑战。最后，法律性质不明确。教育申诉制度缺乏与其他救济制度的有机衔接，以及申诉处理结果法律效力缺乏法律依据，导致教育申诉可能陷入尴尬的困境而只流于形式。 　　(二)普通的司法审查诉讼途径 　　近年来教育纠纷诉诸法院的案件屡见不鲜，如1999年田永诉北京科技大学拒绝给颁发毕业证书、学位证书行政诉讼案，2006年邵阳学院舞弊学生状告母校案，2008年山西朔州一学生在课堂上杀死老师案，2003年郑州市康源聋儿语训中心与王某某人身损害赔偿纠纷案等。这些案件都是通过行政诉讼、刑事诉讼和民事诉讼的司法途径解决的案件，但是对这些案件的处理中也暴露了这种途径的缺陷。 　　主要的不足有以下几个方面：第一，学校的法律主体性质不明确。在学校的行政主体地位上学界还存争议，学校行为往往很难判断是否属于具体行政行为，这在实践中法院会以学校与学生的行政纠纷不属于法院的受理范围而不予受理。第二，法律法规没有明确的条文规定教育纠纷的司法审查制度，虽然近年来法院受理了大量的纠纷案件，但是教育纠纷存在它本身的特殊性，这使得司法很难保持自身的介入合理范围，如学术教育纠纷案件，法院就很难对专业的学术进行判断，从而影响案件的审判效果。第三，学生感恩意识的丧失，不可否认，在法治深入人心的今天在校学生的法律意识的加强，学生为了为护自身的合法利益可以对自己的母校进行诉讼，但是从另一方面来说，诉讼是保护权益的最后救济途径，只有当双方当事人没有任何感情可言的时候才会行使诉讼这个途径，这样势必造成母校与学生之间的感情彻底破裂，社会的感恩情结被破坏。第四，诉讼审限过长，赔偿执行难。通过民事诉讼解决的教育赔偿纠纷，学校和当事人之间往往疲于在法院奔波，不愿意通过民事途径解决纠纷，经常通过私下的和解了事，虽说和解是一件好事情，可是赔偿的额度难以保证被害人的后续治疗费用，对于被害人家属的心理安慰也只是杯水车薪，甚至学校通过强势行为把赔偿额度压低，使得被害人经常哑巴吃黄莲，有苦说不出。 　　(三)行政复议制度 　　行政复议在解决教育纠纷的使用案例比例是很少的，在笔者收集52件案例中，仅有一例案件使用了行政复议程序，这个案件是泌阳县铜山乡中心学校不服泌阳县物价局行政处罚案，行政复议制度在教育纠纷中之所以涉及很少，主要是因为： 　　第一，行政复