论破产财产性质.docVIP

论破产财产性质 　　无论在大陆法系中还是在英美法系中，“财产”作为法律概念通常是指权利的内容或权利的客体。在破产法中，破产财产的集合体构成破产财团，破产财团在性质上则带有一定人格化倾向，即破产财团并非单纯作为客体，而可以作为破产关系的主体。 　　[关键词]破产财产；性质；破产财团 　　[中图分类号]ＤＦ４６２[文献标识码]Ａ[文章编号]１００４－５１８Ｘ（２００６）０６－０２２０－０４ 　　丁嘉慧（ １９６７―），女，江西宜春人，宜春学院法商学院讲师，硕士。 （江西宜春３３６０００） 　　 　　一、破产财产的一般分析 　　 　　破产法的目的主要是实现债权，债权的实现有赖于可供清偿的财产。债务人有财产是破产债权实现的前提，也可以说是破产程序启动的前提，对破产财产的概念，可从形式意义与实质意义两方面加以界定。从形式意义上讲，破产财产乃破产宣告后依破产程序分配给全体债权人之破产人全部财产的总称。其着眼点在于财产的分配程序与方向，不一定体现在法律的具体规定中。就实质意义而言：破产财产为破产宣告时属于破产人所有及破产程序存续中破产人所取得在国内可扣押执行之财产的总称。其着眼点是财产的构成与来源，通常都明确规定在法律中，以便实际执行。但是，破产财产仅仅从形式与实质上去界定已经不能满足现实的需要，破产财产作为破产法的一个逻辑基点，有必要对其法律性质作出一种理性的阐释。 　　 　　１．财产及财产性权利 　　德国民法学通说认为：财产是指“一个人所拥有的经济价值的意义上的利益与权利的总物。它首先包括不动产与动产的所有权以及债权和其他权利，只要它所具有货币上的价值。” 从这一意义上来说，财产权大体上包括大陆法系一般所说的物权、债权，知识产权以及其他无形产权这些民事权利。 　　英美法中的财产权利，“指人对物的权利，即以所有权为核心的，以满足主体支配需求为目的一系列具有经济内容的私法权利的总称。”“一种支配财物的绝对权……它涉及人们支配财物的权利与义务、特权与限制。”“正确的法律术语总是用财产这个词来指人对于物的权利。”从这些表述看，英美法中所指的财产，有时指物权，有时也指一切具有积极含义的支配权，有时指非权利性的利益，有时指权利的客体，如具体的物品等等。这一意义与大陆法系的看法基本相同。 　　从上面的分析可以看出，无论在大陆法系中还是在英美法系中，“财产”作为法律概念的缺陷是不能区分权利的内容与权利的客体。“财产”一词只有使用在破产清算、遗产继承这两种制度中表示总括性财产权利和利益时，才不会妨害流通秩序和他人的利益。但是在其他法律领域，财产的概念就无法使用。因为它无法区分人身权和财产权，无法区分物权和债权，无法区分一般财产和知识产权。 [１] 　　 　　２．破产财产（ｔｈｅ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｐｒｏｐｅｒｔｙ）与破产财团（ｔｈｅ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｅｓｔａｔｅ） 　　在日本、德国等大陆法系国家以及我国台湾地区的破产立法中基于体系化需要而使用破产财团这一术语，而不使用破产财产的概念。而英美法系国家基于法律的实用目的乃使用破产财产的概念。而对于此现象，国内有的学者认为，破产财产与破产财团之间的含义并无不同，所区别的只是用语而已。 [２]有的学者认为，破产财产和破产财团之间在内涵上大体相同，但仍存在细微差别，我国破产法之所以采用“破产财产”的概念，原因在于它更为确切，更易被人理解； [３]也有一些学者认为，破产财产与破产财团迥然不同。首先，在实体法上，破产财产主要着眼于每一单项财产本身属性；破产财团则强调这些破产财产作为集合体的整体属性，即所有的破产财产组成一个区别于单项财产的统一整体，任何单项财产均不能脱离这一整体而独立存在。在破产关系中，破产财团是作为统一的客体而存在。其次，在程序法上破产财产本身没有其人格意识，始终是法律关系的客体，而破产财团则带有一定人格化倾向，即破产财团并非单纯作为客体，而且可以有条件地作为破产关系的主体。 [４]破产人因破产宣告而丧失对其财产之管理及处分权利，其所有之全部财产立刻脱离破产人之支配，而置于独立执行管理处分职务之破产管理人之下。由破产管理人为管理处分之破产人财产之集合，在法律上具有一定之目的，且与破产人之自由财产俨然分开，于破产程序进行中，与他人有发生各种法律行为之必要。可知破产财团，虽然未有法人之登记，但是法律性质与不具有法人资格之非法人团体，无论在形式上或实质上，并无区别。 [５] 　　 　　３．破产财团与财团法人 　　在理论上，破产财团制度是与财团法人制度的认识连在一起。财团法人是指由一定的目的财产集合而成并经向主管机关登记的法人。其常见机构有基金会、慈善机构等。相当于大陆法系的财团法人制度，在我国法人分类体系中被归入社会团体法人中。故在我国学理中早已承认财团的存