西方经济增长理论前提局限.docVIP

西方经济增长理论前提局限 　　摘要：西方主流经济增长理论和新制度经济学增长理论，缺乏对自然资本要素及其产权的分析，从而使看似完美的经济增长理论陷入与生态危机现实相冲突的理论困境。应将自然资本代际产权纳入经济增长理论分析框架。 　　关键词：自然资本；经济增长；代际产权 　　 　　一、经济增长要素分析流变及其困境 　　 　　在经济学史上，广义的增长理论可以追溯到始于魁奈的以亚当?斯密为代表的古典政治经济学派。斯密认为分工引致的劳动生产率的提高是决定国民财富增长的主要因素。大卫?李嘉图从分配角度研究分配对经济增长的影响，并强调资本积累是经济增长的关键。马克思继承了英国古典经济学的合理观点即土地和劳动是构成国民财富的源泉因素的思想，并提出自然生产力理论与劳动价值论。指出自然资源是创造财富的物质基础，劳动是创造财富的唯一源泉。经济制度必须适应生产力才能促进经济增长。至边际学派、制度学派、演化论学派出现以后，将产业组织、制度等要素视为经济增长的内生变量，被纳入经济增长模型之中进行分析。这些经济增长理论都不乏对经济增长过程进行颇有见地的分析，是对经济增长规律性进行的有益探索。 　　令人困惑的是，经济增长理论至今仍缺乏对自然资本的应有关注和研究，致使理论与经济增长现实相背离，出现了经济上的物质财富剧增，而自然资本总量急剧下降，生态被加剧破坏的局面。虽然越来越多的经济学家及其著作开始关注人类经济与生态或自然资本的关系，但是在经济增长领域将生态因素或自然资本作为经济增长的重要变量进行系统的经济分析还显得十分欠缺。前所未有的资源、生态、环境危机正在挑战人类的生存智慧和所有忽视自然资本的现存理论学说。如果对当前的经济增长困境视而不见或茫然处之，那么，我们将面临的不是物质财富的匮乏，而是环境的赤贫；不是发展问题，而是生存问题。 　　 　　二、关于现代的西方主流经济增长理论 　　 　　现代经济增长理论忽视自然资本对经济增长的基础作用及其在诸要素中的基础地位。究其根源，这是由现代经济增长理论前提存在内在的缺陷造成的。 　　 　　(一)经济增长理论中的方法论 　　现代经济增长理论源于古典经济学。其方法论也秉承了古典经济学的传统，即将经济系统看作一个封闭的、自足的体系。其实，人类的经济系统仅仅是人类赖以生存的复杂的生态系统的一部分而已。经济系统与生态系统之间存在着极其复杂的依存关系。人类经济系统仅仅是整个生态系统的一个子系统。二者相互作用，相互影响。历史上，重农学派是最早对经济增长与土地资源相协调进行系统分析的经济学流派，其思想集中体现在著名的《经济表》中。马克思也早就指出，人类最基本的实践活动――劳动过程是人类与自然之间的一种物质变换过程。在这一变换过程中，人与自然的关系只要处于相互作用之中，人就不可能单方面支配自然环境。自然环境不仅是人的活动条件，同时还是被人能动改造、被人所加工的客体。但是，它绝不仅仅是受动的客体，而是其内部存在着相互作用、相互影响的、运动着的，并通过这一运动作用于人、给人以影响(比如台风的影响)的自立的客观世界。人与自然的关系并不是僵死的，而是相互作用的动态关系。因此，我们应在人与自然的相互作用、相互影响中来理解人与自然的关系。即在对经济增长的终极追问中，人与自然在本质上应是互动和谐的。西方主流经济学囿于其方法论的固有缺陷是不可能看到这两个系统之间的辩证统一关系的。 　　现代西方经济学的方法论源于哲学上的形而上学思维范式。自资产阶级启蒙运动以来，贬斥神学，崇尚人的价值，追求人道主义，成为当时先进阶级――资产阶级的世界观。笛卡尔是其中的重要代表人物。他极力主张人是万物的主宰，“给自然界套上枷锁”成为当时工业革命的时代精神，以为人类已经完全认识并掌握了宇宙的一切规律，可以按照预想的图景来改造自然界。这种认识论反映在经济学方法论上，就是牛顿式的机械决定论范式占据主流。 　　针对研究增长问题所表现出来的机械决定论倾向，经济学家w.w.罗斯托指出，研究经济增长“有两种不同的经济理论：新牛顿主义的经济学和生物学的经济学，……增长分析本质上是生物学的而不是新牛顿主义的课题，严谨的增长分析必须包括社会的非经济因素”。在牛顿机械决定论的方法论主导下，包括古典经济学在内的西方主流经济学自然就将经济体系视为一个封闭的、可逆的系统。从亚当?斯密开始就将经济系统视为一个由供给和需求两种力量相互作用而生成的市场机制调节的严密体系。经济人在理性的支配下追求自身利益的最大化，并在市场机制这一“看不见的手”的引导下实现社会经济的和谐。新古典经济学鼻祖马歇尔通过数学的严谨形式将这一方法论推向极至。在马歇尔体系里，时间可逆、供求均衡、利润最大化、充分竞争已成为不证自明的公理。即使出现了社会利益于私人利益的偏差，也并不影响经济系统的均衡，而将