苏联体制终结产权经济学解释.docVIP

苏联体制终结产权经济学解释 　　[摘要]苏联是人类历史上影响最深远的第一个社会主义政权,它的建立及壮大影响了许多第三世界国家。战后这些国家纷纷效仿,建立了本国的社会主义政权,希望能够过上幸福的社会主义生活。但是随着众多东欧社会主义政权的失败,苏联最终也走上了解体、灭亡之路。苏联以及众多社会主义政权的失败,打碎了人们的梦想,更使人难以接受的是社会主义政权为什么这么快就失败,只持续了几十年就灰飞烟灭,甚至与封建王朝相比他们也是短命的。对于人类历史上出现这种现象,我们有必要去分析一下其中的原因,从而寻找一些对于我们建设中国特色社会主义有所帮助的东西。 　　[关键词]苏联解体;东欧剧变;斯大林模式;国家产权 　　[中图分类号]F095.12[文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234(2010)04 ― 0079 ― 02 　　 　　20世纪80年代末到90年代初,苏联以及东欧各个社会主义国家的政治经济制度发生了根本性的改变。斯大林模式的社会主义制度国家,最终演变为西方欧美资本主义制度,从此斯大林模式社会主义政权大部分都成为了历史。对于这样发展的历史,我们也不免会产生疑问,一个宣称比资本主义体制先进的社会运行模式,为什么会在这么短的时间内消亡?跟资本主义体制相比它是短暂的,跟历史上的其它王朝相比,他们也是短暂的。 　　原因何在?很多学者都对这种现象进行了研究,并提出了自己的观点。在这些观点中,比较有影响的当属西方学者提出的“体制说”,即“苏联解体及东欧剧变是斯大林模式的失败,斯大林模式的极权管理体制最终必然走向这种可悲结局”。例如奥地利学派经济学家哈耶克曾针对国家社会主义和斯大林模式写了的一本书《通往奴役之路》,在这本书中系统阐述了斯大林模式的种种弊端,并预计这种体制必将崩溃,历史的发展也证实了他的预言,苏联于1991年解体〔1〕。俄罗斯一些“左翼”学者也把苏联解体与斯大林模式联系在一起。如著名社会活动家、莫斯科大学教授?布兹加林和科尔加诺夫认为:斯大林模式是导致苏联解体的主要原因。中国一些学者也持这种观点。如《苏联剧变新探》一书明确指出:“具有70年历史的斯大林模式是导致苏联解体的主要原因”〔2〕。另外一种比较有影响的学说是“个人因素说”,这种观点认为苏联解体跟苏联后期的领导人赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫有很大关系,在赫鲁晓夫时期便埋下了苏联解体的种子,那时候苏联开始偏离马克思主义和社会主义方向,赫鲁晓夫全盘否定了斯大林,破坏了苏联人民团结统一的价值体系,动摇乃至瓦解了很多人对共产主义和社会主义道路的信念;而戈尔巴乔夫则是苏联最后的掘墓人,他的错误改革路线和方针政策直接把苏联带上了绝路。 　　对于这种观点我认为,不可否认他们都应该对苏联解体负有责任,但是为什么在他们任内能犯错误,为什么两个领导人就可以把一个国家搞垮,我们不应当再审视一下苏联体制吗?他们能为苏联掘墓,谁又为他们提供了条件?难道这与体制无关吗?苏联一国是领导人的问题,难道东欧剧变所有国家都是领导人的问题吗?所以我认为更有说服力的是“体制说”。但是“体制说”只分析了苏联体制-斯大林模式的种种弊端,说明了这种体制必然会难以维持下去,却没有分析苏联体制-斯大林模式为什么这么短命,即使有些书籍和论文分析苏联体制的短命,也只是说出了一些表面的原因,并没有从更深层次去剖析这种体制的内在缺陷。 　　本文力图从产权经济学的角度去剖析这一历史现象,从而为苏联体制如此快的消亡给出一个系统的经济学解释。为了容易理解,我们先了解一个“国家产权”概念。产权是一个表示经济所有制关系的概念,它包括财产的所有权、占有权、支配权、使用权、收益权和处置权。可是国家是一种政治组织,而不是一种经济组织,所谓国家产权一般是指国家的所有权,即谁是国家的主人。谁是国家的主人,谁便是国家产权的所有者。我们比较一下人类历史上的三种社会体制以及他们的典型特征。 　　第一种君主专制制度。这种制度是人类历史存在时间较长的一种社会制度。以中国为例,中国的王朝自秦以来,一般都能在历史上存在一百年以上,长的甚至能达到四百年。这种体制最典型的特点是家天下,“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”,国家的大部分财产都是皇家的。政治上是中央集权式的至上而下行政管理体制,一级对一级负责,权力的最顶端是皇帝,一切权力都来源于皇帝,整个国家都笼罩于皇权之下,并且这种权力是世袭的,代代相传的。另外,在这种体制中权力是凌驾于法律之上的,法律是要服务于权力的,法律更多时候是皇帝维护其统治的一种工具。 　　第二种体制是近现代西方国家建立的宪政民主制度。这种制度为当今世界许多国家采用,在这种体制中,政府是在宪法的指引下施政的,政府对国家的管理不能违背宪法,同时权力来自于民间,政府官员通过民主选举产生,政府官员被民众选出后,行使民