论行业协会垄断法律责任制度.docVIP

论行业协会垄断法律责任制度 　　摘 要 随着社会经济发展的逐渐深化和政府职能的转换，作为市场中介组织重要组成部分的行业协会在社会发展中扮演着越来越重要的角色。行业协会天生就是一把“双刃剑”，可能同时具有促进、维护竞争的积极功能和排除、限制竞争的消极功能。近年来各种行业协会限制竞争行为屡禁不止，主要原因在于我国行业协会垄断的法律规定过于简单和原则，特别是在其法律责任制度的设计上漏洞很大。 　　关键词 行业协会 垄断行为 法律责任 　　基金项目：山东科技大学教育教学研究“群星计划”项目，编号qx1021144。 　　作者简介：刘辉，山东科技大学文法系，法学硕士；周辉，山东科技大学经管系，法学硕士。 　　中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)01-054-02 　　 　　一、行业协会垄断的含义和特征 　　虽然各国反垄断法对行业协会的称谓不同，但其实质内容并无太大区别，概言之，皆包括以下五个方面的内容：一是组成成员为同行业的经营者；二是以互益为目的；三是在性质上是一个经济性的社团；四是管理方式以自律为主；五是具有中介性的特点。” 因此，一般认为：行业协会是由同一行业的经营者为增进同业利益所组成的非营利性的社会组织。 　　二、我国行业协会垄断的法律责任制度规定 　　（一）我国行业协会垄断的法律责任制度的立法现状 　　我国现实经济生活中，行业协会等组织排除、限制竞争行为的情况层出不穷。从某黄金饰品行业协会要求金饰企业只能在不超过基准价3%的幅度范围内确定金饰价格，到某市米粉行业协会实施的垄断和操纵市场价格行为，再到“彩电峰会”、“空调大战”，尤其是2007年的方便面集体涨价事件。这一系列行业协会实施的垄断行为无不给市场经济秩序造成重大危害。但是，目前我国关于行业协会的立法比较零乱、分散，在反垄断法颁布实施前主要体现在《价格法》、《反不正当竞争法》、《制止价格垄断行为暂行规定》以及一些省市出台的关于行业协会管理的法规，主要包括《社会团体登记管理条例》。2008年8月颁布的《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)。其中关于行业协会作出了这样的规定，行业协会不得组织本行业的经营者从事《反垄断法》禁止的垄断行为，行业协会应当加强行业自律，引导本行业的经营者依法竞争，维护市场竞争秩序。此种原则性规定，缺乏操作性，无法有效规制行业协会垄断行为。同时对行业协会垄断协议行为相关法律责任的承担问题也规定得也不甚明确。 　　（二）我国行业协会垄断的法律责任制度存在的问题 　　1．责任主体不明确 　　按照《反垄断法》第46条规定，承担责任的主体仅指行业协会，成员企业是否应当承担责任，法律规定模糊。虽然“行业协会是互益性的自我管理、自我服务的社会组织，但是，属于竞争性、营利性的会员很有可能通过行业协会达成垄断的合意，以固定价格、划分市场、限制数量等。如果仅以行业协会为责任主体，常使行业协会成为替罪羊，或者使行业协会成为所属部分会员进行垄断的工具，而真正实施垄断行为的会员得以逃避其应有之法律责任”其次，行业协会垄断行为是集体性行动，但任何一项集体行动都是由人来运作的。那么行业协会决议的主要决策者和实施者的协会负责人，也应当承担相应的责任。再次，行业协会垄断行为决议的作出往往是会员大会、理事会、监事会协商一致的结果，因此追究行业协会理事会等决策机构的责任也是合情合理的。 　　2．责任体系不健全 　　不正当竞争民事责任作为一种私权救济手段，能使不正当竞争行为受害人的利益损失得以恢复或补偿。我国《反垄断法》原则性的规定了经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，应当依法承担民事责任。其中，行业协会是否属于“经营者”，不管在理论上还是实践中一直是个争执点。如《荷兰竞争法》第1条规定就是将经营者与经营者协会分别定义的；美国《谢尔曼法》规定责任主体的适用范围为“任何人”，包括行业协会，并没有“经营者”的概念；我国竞争法一直未能明确经营者与行业协会的关系。民事责任中停止侵害行为、排除侵害后果、损害赔偿等是其主要形式，而我国关于行业协会实施垄断行为应当承担哪些民事责任也无具体规定，显然难以适应规制行业协会垄断行为的需要。 　　3．审查监督程序不到位 　　国家工商总局主要负责滥用市场支配地位和非价格垄断的协议及行为，发改委主要负责价格垄断行为，商务部主管经营者集中行为” 。以上三者的主要职责范围均未涉及到对行业协会垄断行为的查处，而社会团体登记管理机关在我国是民政部门，不属于法定的执法机构故无权对其查处。行业协会垄断行为形式多样，加上其地位的特殊性、行为的隐蔽性，难以监管，容易逃避法律责任的追究，因此，构建与之相配套的监督程序必不可少。 　　三、完善我国行业协会垄断的法律责任制度的建议 　　（