关於《澳门基本法》作为宪制性法律定位的认知.PDFVIP

關於 《澳門基本法》作為憲制性法律定位的認知 冷鐵勛∗ 經常可以聽到各種關於 《澳門基本法》的不同定義或定位，比如 《澳門基本法》是全面貫徹 “一 國兩制”的全國性法律，是全國人民代表大會以憲法為依據、以 “一國兩制”方針為指導制定的規定 特別行政區實行的制度的基本法律，是 “一國兩制” 、“澳人治澳” 、高度自治方針的具體化、制度 化和法律化，是一部授權法，是貫徹落實 《中葡聯合聲明》的內國法律，是澳門特別行政區法律、制 度和政策的制定依據，是澳門特別行政區的憲制性法律，是澳門長期繁榮穩定的法律保障，是依法治 澳的法律基石，等等。應該說，這些定義或定位都是從不同角度對《澳門基本法》進行深入思考後得 出的正確認識，它反映出對《澳門基本法》的研究可以從多個不同的角度來進行，這非常有助於深化 對 《澳門基本法》的理解，進而促進 《澳門基本法》的全面準確貫徹實施。本文擬就 《澳門基本法》 作為澳門特別行政區憲制性法律的這一定位作些初步思考，以期加深對 《澳門基本法》的認識。 一、《澳門基本法》的憲制性法律定位依據來源於國家憲法 2014 年6 月10 日，國務院新聞辦公室發佈的《 “一國兩制”在香港特別行政區的實踐》白皮書 中明確提到，《香港基本法》是根據憲法制定的、規定香港特別行政區制度的基本法律，在香港特別 行政區具有憲制性法律地位。這句話雖然是針對香港講的，但同樣適用於澳門。因此，《澳門基本法》 是根據憲法制定的、規定澳門特別行政區制度的基本法律，在澳門特別行政區具有憲制性法律地位。 《澳門基本法》在澳門特別行政區具有憲制性法律地位，意味着澳門特別行政區設立後實行的制 度、政策和法律，以 《澳門基本法》為依據。對此，第八屆全國人民代表大會第一次會議於 1993 年 3 月31 日通過《澳門基本法》時專門作出的有關澳門基本法的決定對此作了明確規定。那麼 ，《澳門 基本法》的這一定位，從法律上來講，其來源於哪裏？實踐中有不少人存在誤解，有人認為來源於全 國人民代表大會關於澳門基本法的決定，也有人認為來源於澳門基本法本身，因為《澳門基本法》第 11 條明確規定：“澳門特別行政區的制度和政策，包括社會、經濟制度，有關保障居民的基本權利 和自由的制度，行政管理、立法和司法方面的制度，以及有關政策，均以澳門基本法的規定為依據 。 澳門特別行政區的任何法律、法令、行政法規和其他規範性文件均不得同澳門基本法相抵觸。”上述 這兩種觀點都是不準確的，《澳門基本法》的憲制性法律定位，其惟一來源就是國家憲法，這就如同 《澳門基本法》的法律效力來源於國家憲法的道理一樣。具體來說，《澳門基本法》的憲制性法律的 ∗ 澳門理工學院一國兩制研究中心主任、副教授 - 40 - 關於 《澳門基本法》作為憲制性法律定位的認知 定位來源於憲法第31 條。 根據憲法第 31 條的規定，國家在必要時可設立特別行政區，在特別行政區內實行的制度由全國 人民代表大會按照具體情況以法律規定。中國作為一個單一制國家，各地方行政區域實行的制度本來 應當由憲法本身加以具體規定的，但 1982 年國家修改憲法時還不具備條件通過憲法來具體規定特別 行政區內實行的制度，因為那時香港和澳門仍分別在英國和葡萄牙的管治之下，中英關於香港問題的 談判才剛剛開始，澳門問題的談判還未提上議事日程。在這樣的條件下，如何既為 “一國兩制”提供 憲法上的依據，又要有利於實現祖國和平統一的談判便是中國當時修改憲法面臨的一個現實問題。對 此，憲法起草者想到了一個兩全其美的辦法，那就是緊緊抓住特別行政區的設立及其制度這兩個核心 問題，在憲法第31 條中規定國家在必要時可設立特別行政區，在特別行政區內實行的制度留待全國 人民代表大會以後按照具體的情況以法律去規定。與憲法第31 條相配合，憲法第62 條在規定全國人 民代表大會的職權時，就包括了第(13)項 “決定特別行政區的設立及其制度。”這實際上是憲法授權 全國人民代表大會制定有關規定特別行政區內實行的制度的法律，這個法律就是後來全國人民代表大 會制定的 《香港基本法》和 《澳門基本法》。實踐證明，這個憲法安排是有遠見的，不僅為實行 “一 國兩制”提供了堅實的憲法基礎，而且為後來制定的 《香港基本法》、《澳門基本法》的憲制性法律地 位和法律效力提供了憲法依據。因此，憲法才是《澳門基本