文学翻译的易学诠释1.pptVIP

上面左图所示的食物链是一个开放的链条，加上其余的两项后就是一个闭合的完整链条环，而且每一个营养级都可能是微生物的食物。 思考题 食物链中的下位是其上位的能量来源，但并非是绝对的唯一能量来源。如：冷血动物中的爬行类和昆虫等就可以从太阳或其他热源直接获取能量。 自然界中的有机界和无机界中的生克关系——上位对下位的“克”与下位对上位的“生”，同一位置之中的生克关系。 “信息体分析法”中相关问题思考——关于“I”与“其他”的关系 两个事例： “我就是宇宙，宇宙就是我”——狂妄吗？ “我就是祖先，祖先就是我”——无耻吗？ 从文学艺术逻辑的角度来看，第一个如果出现在诗歌中，则可看作是主观情志的抒发，是以张扬的浪漫主义思想的表现；从科学的形式逻辑角度看，则实实在在属于“狂妄症”的表现；从信息体分析法的角度看，则是非常合理的，因为：宇宙本身就是一个大的Informant即I，作为一个人来说，他/她也是一个Informant也就是一个I，前者是后者存在的基础，两者虽然不属于一个层次，但都是I，而且后者和前者本来就是一体的，后者是前者的一种表现形式，根据“全息理论”来看是完全可以说得过去的。 从文学艺术逻辑的角度来看，第二句应该指的是：我是祖先血脉的延续，我继承了祖先的衣钵，我将祖先的精神发扬光大，我的一切都是祖先赋予的，我的荣辱也意味着祖先的荣辱——如此解读倒可以领会其中的合理性；从科学的形式逻辑角度看，则实实在在属于“无耻”的表现（祖宗使我们崇拜的对象，怎么能说自己就是祖先呢？）；从信息体分析法来看，可对照上条的解释理解。 关于信息体勾勒问题的再思考 每个信息体都是一个系统。相关问题：对于客观世界中的“系统”只涉及“描述”的问题；对于“符号世界”中的“系统”则又涉及勾勒或称建构等问题。 信息体的结构：基本结构与延伸结构。前者相对稳定，如赤裸人体，虽有新陈代谢和微生物、寄生虫等之类与之共生。后者相对灵动，如人体在随着不同季节、不同天气、不同场合等不同需要而不断的改变，而且有通常所说的“人车合一”、“人机合一”等情况，同时对于一个团体、机构等来说还有主导精神以及主体精神演变的问题，如二战期间主导各协约国的各“法西斯主义”，当时分别代表着各自国家的“主体精神”，我们说这些法西斯国家在侵略其他和平国家，而不说是这些国家中的法西斯主义者们在搞侵略活动；后来这些法西斯主义精神被这些民族或国家抛弃之后就不再是代表这些民族或国家的“主体精神”，但曾经起过代表作用的这些事物都成了它们各自历史的组成部分——永远不可磨灭却并不是各自历史的全部。 信息体的分裂与合并、重组等问题。“科学主义”本身无可厚非，“崇尚科学、反对迷信”本是人类进步的象征，然而有些所谓的“科学主义者”却在走向“反科学”，因为他们思路狭窄闭塞、固步自封，不愿深思被贴上“玄学”标签的思想，实际上严重违背了“科学精神”，即：勇于探索、不断思考宇宙人生问题。试想：哪一门“自然科学”发展到最后不是在走向“哲学”？又有多少原来被称为“玄学”的思想得到了“科学”的解释和实证的支撑？作为现代物理学和现代天文学相结合的“现代宇宙学”对宇宙奥秘的解读和所谓的玄学比如“易经”又有什么本质的区别？更不用说现代科幻、魔幻影片中反映的那种科玄融合的事例了——拥有巨大威力的“权杖”、“魔杖”与太极“一”的相似性又说明了什么？ 关于主体和主体之间关系的两层判断 通常涉及到主体和主体之间关系的判断大致分为两大类：价值判断、属性判断。前者包括道德（社会价值）问题和美学（审美价值）问题，后者涉及真假问题。两者虽然相关联，但并不是一个层面的问题，而且两者之间没有必然的对应关系。如：性别判断属于属性判断，涉及到真假问题，但是其中并没有善恶、美丑之分。再如：一个精神脆弱的人得了重病，其亲属知道实情却没有据实相告，为的是不去增加该病人的精神负担而可能会产生的病情恶化，言语虽假却是善和美的；反之，虽真却是恶和丑的。然而，如果该病人只是小病且精神是坚强的，那么医生或亲属不据实相告的这种“假”也就成了“恶”和“丑”了。 对于翻译来讲，对于具体主体的情势和主体之间关系等的描述属于真假问题，如：在具体语境中，哪些主体属于相对强势，哪些主体属于相对弱势等的判断；但是，如果不分语境而坚持认为哪些主体属于强势，哪些主体属于弱势等的判断就转变成了价值判断，譬如各种“中心主义”，此时涉及到具体翻译时便有了善恶、美丑之分，如认定“译者就是媒婆、传声筒等”。 相关话题1 为什么我国二十世纪七、八十年代的“汉语拼音化运动”以失败而告终？一个人固然可以看作主体，一个民族的文化同样可以看作主体。对于汉民族的语言文字系统来说，其表音与表意系统是浑然一体的，换言之，其民族文化的“信息载体”与“信息”是一个统一体，悍然将汉语的文字改成由拉丁字母构成的拼音文字是极为冒险