贸易摩擦听证会话语语用论辩研究.docVIP

贸易摩擦听证会话语语用论辩研究 　　摘要：目前国内外学界对贸易调查听证会的研究较少，仅有的少量研究着重介绍听证会的核心程序与环节，缺乏深入分析与探究。而对于听证会话语的研究主要集中在政治学、新闻学和语言学三方面，忽视其论辩属性。本文借助语用论辩学的重构分析方法，分析2015年6月9日由美国国际贸易委员会举行的贸易调查听证会之中美方申诉者代表的证词，探究贸易摩擦听证会话语的论辩研究路径。 　　关键词：贸易摩擦；听证会；语用论辩学 　　Abstract：At present，there are few researches on trade investigation hearings at home and abroad.Only a few studies have focused on the core procedures of the hearing，and lack of in-depth analysis and exploration.The researches on the discourse of the hearings mainly carried out from perspectives of political science，journalism and linguistics.They seldom see hearing discourses as an argumentation discourse.Based on the analytical framework of reconstruction，this paper analyzes the testimony from the petitioner of hearings held by United States International Trade Commission on June 9，2015 to explore a pragma-dialectical approach of hearings on trade frictions. 　　Key words：trade frictions；hearings；pragma dialectics 　　1.引言 　　中美之间的贸易摩擦和冲突日渐频繁，愈演愈烈。近年来，美国对中国频频采取贸易救济措施，发起反倾销、反补贴和保障措施的调查。作为美国产业损失调查和裁决的主要机构，美国国际贸易委员会（United States International Trade Commission，?称USITC）的调查结果对于中美贸易摩擦案件的最终裁决有着决定性影响。公开听证会是USITC展开产业损失调查的主要手段之一。在听证会中，任何与调查结果有利害关系的当事者以及其他公共机构的成员都有权通过律师代理出席或亲自出席听证会，递交证词材料，在会上发表意见，提供可供参考的意见，质疑或反驳其他当事者的意见。各方代表在听证会上的陈述以及递交的证词将影响委员们最终的投票表决以及最终裁决结果。 　　对于听证会的研究目前主要集中在政治学、新闻学和语言学这三个视角下：（1）在政治学领域，研究主要针对听证会对于政府在国防等具体领域进行决策时所产生的影响（Burt，1974），研究听证会中公众的参与度及满意度，提出一些改善听证会程序的建议（ColeCaputo，1984；王文娟、宁小花，2007）；（2）在新闻领域，研究主要集中在媒体与听证会之间的关系，以及媒体对听证会进行报道的工作机制和报道手法（Mater，1984；严怡宁，2009）；（3）在语言学领域，学者主要分析听证会语料的语言特点，发掘其中的话语策略（陈杜娟，2007）。目前国内外学界对贸易调查听证会的研究较少，仅有的少量研究着重介绍听证会的核心程序与环节，缺乏深入分析与探究。个别研究（吴鹏、邹慧民，2010；吴鹏、黄澄澄，2011）虽然注意到了话语使用对听证会结果的重要影响作用，却没有更为深入地对其进行探究。笔者认为，美国涉华贸易调查听证会实质上是一种典型的论辩互动，中美双方代理人（论辩双方）通常围绕若干核心意见分歧（如法律规定、侵害事实、惩罚措施等）展开论辩。因此，对美国涉华贸易调查听证会的话语或语言研究必须考虑到其互动的论辩属性。 　　本文将从论辩话语的视角，采用语用论辩学（Pragma-Dialectics）的理论框架，选取USITC涉华贸易调查听证会中的提出贸易调查申诉的美方代表的证词作为个案进行重构分析，研究其使用的论证模型。 　　2.语用论辩学的理论框架 　　荷兰学者van Eemeren和Groontendorst于19世纪70年代创立了语用论辩学。在语用论辩学中，论辩是一种旨在通过提出一系列可以证明论辩者立场的