论新中国原文化体制特点及其缺陷及反思.docVIP

论新中国原文化体制特点及其缺陷及反思 党的十七届六中全会以全会形式专门作出了文化大 发展的决定，这在党的历史上是第一次。发展文化就要解放 文化生产力，而解放文化生产力就要对原文化体制进一步改 革，要求深刻认识原文化体制的特点和缺陷。文章通过综合 众家之说，以阐明文化体制的概念，分析新中国原文化体制 的特点和问题，并以这个新的视角来阐述新时期文化体制改 革的目标和必要性。 关键词：党的十七届六中全会；新中国；文化体制改革; 文化政策 分类号：D630. 1 A 1004-1494 （2012） 05-0031-06 2011年10月党的十七届六中全会以全会形式专门作出 了文化大发展的决定，这在党的历史上是第一次。发展文化 就要解放文化生产力，而解放文化生产力就要对原文化体制 进一步改革，这就要更深认识原文化体制的特点和缺陷，以 下试作分析。 一、文化体制是什么？ 政治与文化的权力关系，直接地表现为政治权力与知识 分子权利（文化生产力）之间的关系，间接地表现为政府文 化政策与人民文化需求权利（文化市场与文化消费）之间的 关系。文化体制（涵盖了文化管理体制）是对这种“政文关 系”的直接反映。这种关系性的定义表述为：“文化体制是 一个国家关于文化与政治、经济关系的制度性体现和反映， 集中体现了一个国家执政主体关于这三者关系的理论主张， 以及在这种理论主张下建立起来的国家文化体制和政策系 统。” [1]我国文化体制的特点，表现为党的系统、政府系 统、文化企事业单位、文化市场等几个文化主体的结构和相 互关系。 对文化体制描述性的定义是：“文化产品的生产、管理 和传播的具体形式和运行方式，它包括文化生产组织、管理 制度、管理形式、方法及传播方式等。文化体制……体现着 主体从事实践活动的方式，制约着文化产品的生产效率，也 制约着文化创造的状况与文化产品的价值取向。” [2] 上述关系性的和描述性的定义，都只注意到文化与政 治、经济的外部关系，没有区分文化的内部关系。不区分文 化的内部关系，是因为我们长期以来对文化生产单位和文化 产品的公益性、经营性、政治意识形态性等几类不同的功能 性质，不太在意。而经济学上的公共产品理论，却十分注重 公益性与经营性的区分，这对区分不同性质的文化和制订有 区别的文化政策，具有重要借鉴意义。我国直到2⑻6年1 月《中共中央国务院关于深化文化体制改革的若干意见》， 才系统地对国有文化生产单位作了新的法规性的定位，分为 三类而实质上是两类：公益性文化事业单位（生产“文化公 共物品”），政府扶持类文化事业单位（实质上含两类生产: 政治类“文化公共物品”、高雅类“文化公共物品”）、可 改制为企业的经营性文化单位（也含两类生产：单纯文化商 品、既生产文化商品又生产政治类“文化公共物品”而又能 取得垄断利润的单位）。这就将文化管理对象关系基本理顺， 为纠正原文化体制中的“四个不分”的弊病奠定了理论基 础和思路。 参照对文化单位和文化产品的两分法，可以对文化体制 作出概括性的定义：文化体制是对政府系统、文化生产传播 单位、文化市场消费者，这几个文化主体相互关系的规定。 文化体制可分为三层系统，即：宏观管理体制、行业管理体 制、微观管理体制。宏观管理体制，即规定政府文化行政管 理机构、文化企事业单位和文化生产者各自的责任和权利， 规范文化市场；行业管理体制，即由文化生产、传播单位之 间，自治自律其公共事务的自我管理、相互协调，文化行会 和中介组织是管理的主体，政府和社会是协助者；微观管理 体制，即是文化生产、传播单位内部的经营方式，文化商品 由企业按市场方式生产，文化公共物品由政府和社会投资而 由不营利的文化事业组织生产，也可交给企业生产而由政府 和社会买单。 为了说清我国政文合一文化体制的特点，先要比较一下 市场制国家的文化管理体制。如英国政府对文化事业的财政 支持，是交给英格兰艺术委员会、工艺美术委员会、博物馆 和美术馆委员会等由专家组成的非政府公共文化机构，由这 些机构来负责对各文化单位进行评估和拨款。 美国政府不设文化部，也没有专门负责制订执行文化政 策的部门，政府不直接管理国内文化生产，只管理对外的文 化交流，政府不通过行政手段而通过立法和经济杠杆来影响 文化建设，对社会服务性强、公益性强的产业给予政策扶植， 对涉及文化安全和国家重大利益的产业给予财政投入。政府 的投入不走行政途径，而是由国会拨款，通过国家艺术基金 会、国家人文基金会、国家博物馆图书馆学会等中介组织， 再以项目投标的方式，支付给需要扶植的弱势地区、族群、 社区的文化活动，及全社会的文化艺术教育普及活动。 法国政府与文化管理之间，设立了出版社和通讯社对等 委员会、法新社最高委员会、广播电视质量委员会等独立的 行政分支机构和文化中介机构。法国文化管理部