重释文学性论文学性与文学理论的悖谬处境.docVIP

重释文学性 论文学性与文学理论的悖 谬处境 在中西文论的时间之河里，理论家们为理解文学的基 本性质问题提供了各种各样的理论思路。不同的话语体系 对“文学性”进行了不同的理论阐释和界定。在对“文学 性”的种种领悟和理会中，“形象性”、“情感性”、“审美 性”、“符号性”是其中影响最大的几种。直到今天，它们 仍然是我们领悟和理会“文学性”最为重要的着眼点。我 们重提“文学性”问题，主要目的在于重新审视和考辨这 些理论视点和话语方式在现代生活世界背景下的有效性。 在我们看来，由于现代生活世界的变化及消费社会的来临 传统文学理论对“文学性”的看法业己逐渐丧失其理论有 效性。文学理论的悖谬性处境既由它们而产生，也将由对 它们的克服而得以超越。一、形象性所谓“形象性”，是指 文学用形象来认识世界的基本性质。长期以来，形象性从 骨子里制约着我国文艺学界对文学基本属性的理解。笼罩 在形象性视野之下，我国文学理论对后现代文学的惊人变 化和处身状况毫无觉察。把形象性作为文学的根本属性， 这是古往今来从认识论角度看待文学所得的基本结论。以 认识论观之，文学是人类认识世界、观察世界、摹仿世界 的一种方式。文学与哲学、科学等文化形态一样，都以认 识世界的真理作为自己的最终目的。在认识过程中，它们 都要经历从感性认识上升到理性认识的过程，最终达到对 世界本质、规律和真理的认识。只不过，文学是一种特殊 的认识形式一一形象思维。与抽象思维比较起来，文学在 认识世界、掌握真理的过程中，自始至终都不离开形象。 在这种视野当中，形象性作为一个精练的术语，准确地表 达了认识论文艺学的精神实质。毫无疑问，这是典型的 “逻各斯中心主义”。从理论上讲，它有这样几个要点：第 一，本质与现象的二元对立。第二，人是理性动物的先验 设定。第三，语言工具论的逻辑先行。这三个要点或明或 暗地隐藏在认识论文艺学代表性人物的理论体系之中。远 在古希腊，亚里士多德就为认识论文艺学打下了坚实的理 论地基。一方面，亚里士多德继承了柏拉图和前辈学者艺 术摹仿自然的观点，另一方面，亚里士多德也对摹仿说作 了重大的调整。在亚里士多德的理论体系里，现实世界与 理念世界辩证统一。普遍性通过特殊性呈现出来，特殊性 内在地包含着普遍性。表面看来，柏拉图理念世界与现实 世界的二元对立被有效克服。现实世界不再是对理念世界 的摹仿，理念本身就内在地包含在现实世界当中。这样， 艺术与理念的距离不再“隔着三层”，艺术对自然的摹仿也 就具有了反映本质规律的可能。亚里士多德由此确立了文 学艺术的高度真实性。亚里士多德的理论成为后世文学认 识论的渊薮，显然具有逻辑上的必然性。但是，亚里士多 德对理念世界与现实世界关系的修正并未真正克服“逻各 斯中心主义”。这是因为，文艺的功能不在于对现象本身的 准确摹仿，而在于透过现象看本质。2 0世纪以来的现象学 运动表明，现实世界现象与本质的二元区分是“本质主义” 的逻辑前提，就此而言，亚里士多德诗学是文艺学认识论 理所当然的最后堡垒。黑格尔美学作为辩证法在美学领域 中的集大成者仍未脱离“逻各斯中心主义”窠臼。本质与 现象、一般与特殊的二元对立是黑格尔美学体系底部的坚 实基础。这突出地表现在黑格尔关于美学的定义当中：“美 就是理念的感性显现。”（注：黑格尔.美学（第一卷）.朱 光潜译.北京：商务印书馆，1979.第142页。）黑格尔通过 理念来推演世界和历史的发展过程，将艺术看作是感性与 理性的有机统一，艺术通过感性的具体形象来把握和表现 理念。但是，从本质上来看，艺术与哲学虽然表现理念的 形式有所不同，但根本倾向仍然是一致的，都是对绝对精 神的揭示与把握。感性形象能否表现理念，这是判断艺术 真伪的关键。朱光潜先生曾指出黑格尔美学无法克服的 “基本缺点”是理念先行。用朱先生的话说，“他的出发点 是一般而不是特殊，是抽象的理念而不是具体的现实生 活。”（注：朱光潜.西方美学史（下卷）.北京：人民文学 出版社，19 79.第482页。）这表明，黑格尔不仅将本质、 一般和普遍等抽象概念与现象、个别和特殊二元对立起来， 而且仍然将前者当作现实世界的本源。艺术作为用形象来 认识本质规律的一种思维方式这种文艺观在黑格尔那里达 到了一种更为精致的、更为巧妙的境界。长期以来，我们 美学界高度赞赏以别林斯基和车尔尼雪夫斯基为代表的俄 国革命民主主义时期的现实主义理论，认为它最大的功绩 是把美学移植到唯物主义基础之上，坚持艺术从生活、从 现象出发，而不是像黑格尔将理念、一般和绝对精神当作 艺术的出发点。其实，无论是别林斯基的“形象思维” 论，还是车尔尼雪夫斯基“美是生活”的命题，都未能从 根本上超越主观与客观、理性与感性、再现与表现等的二 元对立，仍然从具有“本质主义”色彩和“逻各斯中心主 义”性质出发。