网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

何某等人盗窃案——盗窃罪与诈骗罪、侵占罪的界限及共同犯罪的认定问题刑事诉讼法专业论文.docxVIP

何某等人盗窃案——盗窃罪与诈骗罪、侵占罪的界限及共同犯罪的认定问题刑事诉讼法专业论文.docx

  1. 1、本文档共26页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
何某等人盗窃案——盗窃罪与诈骗罪、侵占罪的界限及共同犯罪的认定问题刑事诉讼法专业论文

1 1 2 2 内容摘要 盗窃罪、诈骗罪、侵占罪是司法实践中的常见罪名,虽然刑法理论对三者之间的界 限有着广泛的研究,但在司法实践中仍然存在不少的争议。本文通过一则案例分析了盗 窃罪与诈骗罪、侵占罪的界限,以及刑事责任年龄和刑事责任能力对认定共同犯罪的影 响,并简要探讨了片面共犯等问题,以期对司法实践有所裨益。 全文约 2 万字,共分三个部分。 第一部分介绍了案件的基本情况。 第二部分提出了本案的主要争议问题。 第三部分对争议问题进行了理论分析,主要提出了以下观点: 在犯罪分子基于非法占有财物的目的,混合采用秘密手段和欺骗手段取得财物的情 况下,盗窃罪和诈骗罪界限的关键在于财物占有人是否因受骗上当而处分财物。如果存 在处分行为,则应定性为诈骗罪,否则应定性为盗窃罪。应当从以下几方面对处分行为 进行理解和把握:一是被欺骗者是否具有处分财物的能力,二是被欺骗者是否具有处分 财物的权限,三是被欺骗者是否具有将财物转移占有的实际行为或意思表示。 盗窃罪与侵占罪的界限区分主要在于犯罪对象、犯罪客观方面及非法占有目的产生 时间的早晚存在区别。首先,在犯罪对象上,盗窃罪的对象只能是动产,侵占罪的对象 包括动产和不动产。并且,侵占罪的犯罪对象仅限于已合法占有的他人财物、遗忘物或 埋藏物。而判断是否遗忘物,则需要通过“二重控制关系”理论来具体分析。其次,在 犯罪客观方面,盗窃罪表现为秘密窃取,而侵占罪由于其犯罪对象的特定性,显然不具 有秘密窃取的特点。最后,在非法占有目的产生的时间早晚上,盗窃罪的非法占有目的 产生于取得财物之前,而侵占罪的非法占有的目的产生于合法取得财物之后。 论文结合本案的实际情况,还对刑事责任年龄和刑事责任能力是否影响共同犯罪的 认定问题进行了探讨。按照传统刑法理论,未达到刑事责任年龄和不具有刑事责任能力 的人不能成为共同犯罪的主体,而新的共同犯罪理论则持相反的观点。传统的刑法理论 给司法实践带来很多困惑,如产生刑罚间隙、量刑不公等,而新的共同犯罪理论既不与 我国现行《刑法》严重冲突,也与大陆法系通行的做法相符,更能有效解决上述传统理 论产生的各种问题。笔者认为,新的理论观点具有现实合理性,所以建议完善我国刑事 立法,规定即使部分共同犯罪的参与人未达到刑事责任年龄或者不具有刑事责任能力, 也应当按照共同犯罪的规定,对各行为人具体划分其应当承担的刑事责任,以便于对其 他共同犯罪人正确定罪、量刑。 由于本案还涉及片面共犯的认定问题,所以论文也对此问题进行了一些讨论。笔者 认为,片面共犯是客观存在的,包括片面实行犯、片面教唆犯和片面帮助犯。对片面共 犯的处罚应当符合罪刑相适应原则。 关键词:盗窃;诈骗;侵占;刑事责任能力;刑事责任年龄;共同犯罪;片面共犯 Abs Abstract Larceny、 swindling and embezzlement are common crimes in the judicial practice, although the theory of criminal law to the distinction between the three has been widely investigated, but in judicial practice there are still a lot of controversy. The essay through a case analysises the distinction between larceny 、swindling and embezzlement,as well as the infuluenc of the criminal responsible age and ability to conclude joint offence and the problem of unilateral joint offender,In order to benefit the judicial practice. The text is about 2 0000 words, consists of three parts. The first part introduces the basic situation of the case. The second part puts forward the main disputes. The third part is about the controversial issue of theory analysis, mainly put forward the following opinions: While criminal becouse of the goal of ta

您可能关注的文档

文档评论(0)

131****9843 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档