针对民事案件被告人消极应诉的建议.docVIP

针对民事案件被告人消极应诉的建议 【 】民事审判中的被告人作为重要的诉讼 参与人，其消极应诉的行为给司法审判造成了极大困 扰，所以，有必要对消极应诉进行探讨。 【关键词】被告人；消极应诉 、概述 随着人们法治意识普遍提高，运用法律解决纠纷 已经成为人们化解矛盾的主要途径，但在具体司法实 践中，由于被告消极应诉的情况不断增加，这对法院 正常的审理工作带来了极大的困扰，也不利于解决当 事人之间的矛盾，这一突出问题值得我们关注。 在民事审判中，被告人消极应诉的行为主要体现 在，被告或其家人拒绝签收邮寄送达的法律文书，甚 至谎称被告人住所不在此；法院电话联系被告人，被 告人却不予理会法院的传唤，不去领取法律文书，也 不提供自己的相关住所，至此，在被告没有下落不明 的情况下，法院却无法将相关法律文书送到其手中， 致使其无法开始民事审判程序，由此，导致民事案件 审理困难，更无法查清案件事实，法院经常是在程序 上走完流程，却没有真正化解矛盾，达到案结事了。 二、民事消极应诉的现状及问题 民事案件被告人消极应诉的形成有其具体的原因， 既有被告人缺乏法律常识的因素，也是由于我国的相 关制度长期造成的。 首先，由于我国近些年来放宽户籍限制，导致人 口流动加速，有相当一部分人群所在地和其户口所在 地不同，处于居无定所的状况。根据我国《民事诉讼 法》的相关规定，原告起诉要到被告住所地进行起诉， 被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法 院管辖。可见，我国法院的地域管辖，是以居民住所 地为依据的，也即居民户口所在地，现如今商品经济 飞速发展，尤其是广大农民都进城打工，导致住所地 法院不能有效行使地域管辖权，而经常居住地是指在 某地连续居住满一年的住所，由此，经常居住地成为 法院审理案件的关键。 但是，在实际的社会环境中，经常居住地的使用 则有赖于居民所在地居委会或村委会的证明，以及是 否办理了暂住证等条件，现实情况是，大部分在外地 的居民并没有有效办理暂住证明，也未与当地居委会 或村委会有相关联系，等到需要证明时，难以证明其 在当地连续居住满一年的事实。鉴于此，经常会需要 回到原来户籍所在地进行起诉或应诉，这对于当事人 来说，会给他们造成工作生活上的不变，导致他们消 极应诉，甚至不愿来法院解决矛盾，给法官的工作造 成困难。 我国《民事诉讼法》明确规定，被告经合法传唤 拒不到庭者，可以缺席审判。此条是对被告消极应诉 的规定，看似简单，却在实践操作上难上加难。被告 拒不到庭，可以缺席审判，但是在只有一方当事人的 情况下却很难将事实查清楚，如此，法院便不能在实 体上下判决，经常都是以驳回原告的诉讼请求为结果。 我们要重点解决的情况是：被告没有下落不明， 确实收到法院传票却拒不到庭，对于此类人，我国《民 事诉讼法》规定，对于必须到庭的被告，经两次传票 合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。 虽然有此条款的规定，但其实施效果却不尽如人 意，民事诉讼法颁布以来，罕少听到在民事审判中有 拘传当事人的案例，况且，对于必须到庭的被告，却 没有明确规定，导致在审判时间中很难把握这个必须 到庭的范围，民事审判不同于刑事审判，刑事审判中， 被告往往已经关押于看守所内，不存在被告无法到庭 的情况，民事审判则不同，民事缺乏强制力，民事审 判裁决的是公民之间人身、财产的私权利，是可以任 当事人处置的权利，鉴于此，民事中很难如刑事一样 采取强制力，即使是强制被告到庭，都很难做到。当 事人由此视法律为儿戏，认为不出庭、不应诉，法院 对他也是无可奈何的，这种情况导致现如今法官的大 量工作是找寻被告，和原告一起堵截被告，只为化解 纠纷，试问，长此以往，法律权威何在，法官威信在 哪里，司法作为社会矛盾化解的最后一道屏障，如何 才能守住社会公正，守住社会底线？ 三、促使被告积极应诉的有关措施 法律规则有其组成规律，假如-行为-后果，这样 的模式是大部分法律规则的内容，只有设定一定的后 果，才能树立法律权威，使人民知法守法，根据理性 人假设，人都是趋利避害的，那么，当人们看到消极 应诉的成本过高，高于其积极应诉的不利时，她自然 会衡量比对，做出最大利益化的决定。 同理，如果在法律规定中，加大对消极应诉的惩 罚力度，使其见而生畏，自然会促使其积极应诉，到 法院解决纠纷。相应的，法律的强制性规定是一回事， 实施更是一回事，财政上应当对民事审判执行公务调 配人力、物力，确保法律有效实施。 另外，我国几千年的封建文化思想，对于人们还 有一定的影响，少讼、不讼的思想导致人们有矛盾不 愿去法院解决纠纷，可知，我国实行依法治国已有十 几年时间，国家各个机关都在按照规章办事，人民的 生活无一不被纳入法律的管控之中，法大于权，在遇 到纠纷时，应当运用法律的武器维护自身的合法权益， 倘若黑吃黑，或者一味