政治代表论兼论我国人民代表大会制度的理论基础.docVIP

政治代表论 一兼论我国人民代表大会制 度的理论基础 ［ ］政治代表问题涉及现代社会政治的本质，政府 代表性强弱体现了政府与社会之间的契合程度，代表的内 容在规范的意义上是公共利益和公共意志。现代政府基于 对社会的代表性而存在，但代表性实现的机制却并非一种 其间差别在很大程度上源于各国历史、文化、传统等方面 的差异。政治代表理论为我们准确把握政治的实质提供了 一条重要的思路，也为探讨我国人民代表大会制度的理论 基础提供了一个颇具意义的视角。［关键词］代表；政治； 国家；社会作为一门独立学科的政治学是随着晚清以来 “西学东渐”的进程被引入到中国的。正如德国社会学家 马克斯?韦伯(Ma xWeber)所言，中国古代有发达的政治思 想和丰富的政治经验，但从未形成一门“理性化”的政治 科学。［1］这种学科发展的先天不足，使我国政治学研宄往 往为西方主流学术的“话语霸权”所支配。例如，在关于 中国政治的讨论中，人们总是习惯于以民主话语来展开讨 论，把“民主”作为评价某种政治结构或行为的标准。中 国学者支持与反对民主者皆有，但两方都是在现代西方民 主理论框架中来展开其论证的。而“民主”又是一个人言 人殊、意义含混、具有漫长发展历史和诸多不同现实形态 的词汇。另外，就政治学学科本身而论，当代西方的政治 科学由于受20世纪实证主义的影响，对文化问题普遍缺乏 足够的考虑，这不仅大大缩小了政治学研宄的视野，也使 其理论价值在运用于非西方世界时大打折扣。基于上述考 虑，本文试图提出一种理解政治本质的新的理论框架，希 望通过这一理论框架，能对不同文明中的社会政治现象予 以公允的考察。笔者试图构建一种立足于中国政治传统及 现实的政治学研究范式，这一理论范式以“代表”概念为 中心，不妨概括地称之为“政治代表”理论。在揭示政治 代表概念的历史与内涵的基础上，就政治代表的内容、机 制等问题进行探讨，并就这一理论对当代中国政治实践特 别是人民代表大会制度建设的现实意义进行简要阐述。一 政治代表：概念与历史在世界政治学研宄中，如同自由、 平等、民主等概念一样，“代表”曾经是一个非常重要的概 念。德国著名政治理论家、公法学家卡尔?施米特(C arlSchmitt ) 一直十分重视代表问题，他的《罗马天主教与 政治形式》(192 3)、《合法律性与合法性》(1932)，均阐发 了代表理论。［2］德裔美籍政治学家艾里卡?沃格林(Er icVoegelin )在成名之作《新政治科学》(1952)中，也把代 表问题作为中心问题来讨论。［3］就政治代表问题进行集中 讨论的学者，较为重要的还有英国学者汉娜? F?皮特金 (Han naFIPitkin )及安东尼?哈罗德?布奇(Anthony HaroldBirc h）,他们分别从观念与制度的层面对代表问题 进行过专门的讨论。［4］遗憾的是，这些探讨因与实证主义、 科学主义主导下的政治科学格格不入而被人们忽略了。另 外，当代西方政治哲学讨论主要是围绕约翰?罗尔斯（Jo hnRawls）的分配正义理论展开［5］，代表问题似乎已是一个 过时的话题。然而，对处于转型时期的发展中国家来说， 这却是一个具有重大理论与现实意义的问题。在阐发代表 政治学的基本理论之前，对代表概念进行探讨是有必要的。 依据《现代汉语词典》，汉语中的“代表” 一词有如下五种 含义：（1）由行政区、团体、机关等选举出来替选举人办事 或表达意见的人；（2 ）受委托或指派代替个人、团体、政府 办事或表达意见的人；（3）显示同一类的共同特征的人或事 物；（4）代替个人或集体办事或表达意见；（5）人或事物表 示某种意义或象征某种概念。而英国学者布奇认为，“代表” 可以分为四种：（1）委任代表（delega tedreprese ntation）, 如业务代表、各国大使等；（2）微体代表（m icrocosmic representa tion），即统计意义上体现总体主要特征的样本 团体；（3）象征性代表（symbo licreprese ntation）,意指 让人们回忆起某种大而抽象的事物之人或物；（4）选举型代 表（electivere presentati on）,即通过选举产生的代表或 代议员。上述对“代表” 一词的分类解释有助于我们在不 同的语境下理解“代表”的含义，然而这些解释皆为“代 表者”。本文试图阐发的代表理论，则是要在一种代表与被 代表的关系中，就公共权力组织是否具有代表性，代表性 如何获得、维系等问题进行讨论。这也意味着我们是在宏 观的国家与社会的框架之中，探讨国家（政府）的代表性问 题。简言之，政治代表性问题体现了国家与社会之间契合 的程度，它关注的是一个政治组织是否在实质上体现社会 的意志。在现代政党政治的语境下，这种国家与社会的关 系，对执政