当代世界经济与政治结业论文.doc.docVIP

试论这次国际金融危机的特点与中国的应对 2007年美国次贷危机引发的金融海啸席卷全球，这是自2O世纪3O年代经济危机以来西方资本主义国家历史上爆发的规模最大的一次国际金融危机。此次金融危机波及范围广、影响程度深、冲击力强，不同社会制度的国家和地区都受到了金融危机的巨大冲击。 中国在国际金融危机席卷全球的背景下，充分发挥中国特色社会主义政治、经济制度的优势，积极应对国际金融危机，迅速地化“危”为“机”，强有力地彰显了中国特色社会主义的强大生命力。 这次由美国次贷危机引发的金融危机呈现出了与以往资本主义经济危机不同的特点，这种新特点是资本主义基本矛盾在运行形式上显示出的差别。从危机的根源上说，这次金融危机并未超越马克思关于经济危机的理论逻辑，资本主义用以缓和生产相对过剩的金融创新和暂时促进需求的货币政策，并不能从根本上解决资本主义基本矛盾的激化。 首先，就金融系统遭受灾害的深度与广度而言，两者极为相似－－在两者之间的任何一次危机中，都不曾出现过如此多的金融机构陷入恐慌：银行、保险公司、住房贷款抵押机构，几乎无一例外地受到波及，金融危机将整个金融市场推入了灾难。 两次大危机的另一个最大相似之处，是房地产市场的崩溃。上次大萧条开始之时，所有住宅中大约一半都被抵押了。而当前金融危机中房地产市场同样冲击巨大：早在2006年，美国实体经济中住宅市场的不景气就相当明显，住宅建造量占GDP之比直线下滑，从最高的约6.5%，下降到2008年的3.9%，这一势头至今还没有止住。除了房地产建造量的下降，住宅被抵押也是一个重要的表现，说明人们开始动用固定资产应对危机。 然而，这次金融危机也与上次大萧条存在着差别：　　 上次大萧条最先爆发于实体经济领域。由于生产过剩导致实体经济领域大量的生产能力闲置，工厂倒闭，然后危机进一步蔓延至银行业等虚拟经济领域。而这一次危机则首先从以金融领域为起点的虚拟经济领域爆发，在这之前，亚洲金融危机，拉美危机，俄罗斯危机，都属于虚拟经济危机，只不过这一次更加明显。虚拟经济危机对实体经济产生的伤害，更多地表现在出口锐减，出口企业大量倒闭，失业人数攀升，人们收入减少，市场有效需求不足，通货紧缩，经济因缺乏动力而呈现出衰退迹象。 二者产生的路径和表现不同。上次大萧条直接表现为生产相对过剩，消费不足；而当前金融危机则表现为消费过度，负债消费，导致信用链断裂。从表面上来看，此次金融危机与大萧条产生的途径不同，表现形式有异，甚至是呈现相反的表现。而从经济危机的根本原因来看，导致危机的根源是同一的，那就是马克思主义创始人所揭示的资本主义生产方式的基本矛盾，即生产的社会化与资本主义私人占有之间的矛盾，其实质是生产相对过剩，充分暴露了资本主义生产关系的局限性。 二者的发展变化过程不同。以往的资本主义经济危机具有周期性特点，即经历危机、萧条、复苏、高涨四个阶段，进入危机有一个发展过程和明显的先期征兆，而此次的金融危机是在没有任何明显的征兆和发展过程的情况下，突发的一次危机。　 　4、大萧条发生的主要区域以北美为主。上世纪90年代亚洲金融危机，呈现出明显的区域性特征。后来拉美的危机和俄罗斯的危机，通常都是局限于一个区域，某几个国家。而这一次始于美国的金融危机，不但使美国、日本、欧盟等世界经济发达的强国纷纷受损，还迅速蔓延至全球。可见，此次金融危机的范围大于以往，具有明显的全球性特征，使世界上大多数国家陷入了这场经济危机或受这次危机的重大影响。 由于当前金融危机在诸多方面表现为与以往资本主义经济危机的不同，一些经济学家认为，马克思对资本主义经济危机的分析已过时了，马克思主义理论在解释当前新的经济问题时，已缺乏说服力。事实上，这次金融危机的根源并未超越马克思关于经济危机的理论逻辑。 中国社会科学院马克思主义研究院院长程恩富认为，当今世界资本主义经济的基本矛盾，是经济不断社会化、全球化，与生产要素的私人所有、集团所有和国家所有的矛盾，与国民经济的无政府或无秩序状态之间的矛盾。这个扩展了的全球资本主义经济矛盾，通过四种具体矛盾和中间环节导致金融危机和经济危机发生： 第一，从微观经济分析，私有制及其企业管理模式容易形成高级管理层为追求个人巨额收入极大化而追求利润极大化，日益采用风险较大的金融工具以及次贷方式，从而酿成各种危机； 第二，从经济结构分析，私有制条件下的市场经济易造成生产相对过剩，实体经济与虚拟经济的比例失衡，从而酿成各种危机； 第三，从经济调节分析，私有制垄断集团和金融寡头容易反对国家监管和调控，而资本主义国家又是为私有制经济服务的，易导致市场和国家调节双失灵，从而酿成各种危机； 第四，从分配消费分析，私有制条件下的市场经济容易造成社会财富和收入分配的贫富分化，导致生产无限扩大与人民群众有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾，群众被迫进行维持生计的