第4讲社会研究的方法论问题（之三）.pptVIP

第四讲 社会研究的方法论问题（之三） 社会研究的逻辑 两套基本的逻辑体系 归纳 演绎 一、归纳逻辑 ··················依靠经验归纳或统计概括 ··················依靠直觉和思维 “由感性上升到理性，即由观察结论上升到理论命题实际上是经历了认识上的一个飞跃，这一过程要依靠猜测、想象、洞察或思辨，而并非是靠归纳完成的。” ——袁方：《社会研究方法教程》，北京大学出版社，2001年 典型案例：《自杀论》 经验概括：1、天主教徒比新教徒的自杀率高。 2、城市居民比农村居民自杀率高。 3、富人比穷人自杀率高。 4、男人比妇女自杀率高。 形成理论： 步骤一：天主教、城市居民、富人、男人 等属性的共同特性是什么？（社会整合程度低） 步骤二：自杀这一现象归属于何种更为普遍的现象？（社会越轨行为） 步骤三：社会整合程度与社会越轨行为之间有何关系？（因果） 步骤四：建立一套相关的命题体系： 越轨行为的比率与个人主义程度成正比。 越轨行为的比率与集体主义程度成反比。 越轨行为的比率与心理反常程度成正比。 越轨行为的比率与心理正常程度成反比。 练习 解释下列现象： 女性学生吸毒的可能性比男性学生低。 亚裔学生吸毒的可能性比非亚裔学生低。 住家的学生吸毒的可能性比租屋住的学生低。 社会约束理论提供的解释：人们所收的约束越多，吸毒的可能性越低。 归纳逻辑的缺陷 缺陷一：对经验概括的解释不是唯一的。 例如：如何解释妇女比男人的宗教信仰程度更高？（角色理论？社会化理论？社会剥夺理论？弗洛伊德理论？罪恶感理论？） 缺陷二：归纳逻辑推导出的理论缺乏可信性，因为是依据不完全归纳法。 二、演绎逻辑 典型案例：“分配的正义”原理 分配的正义（distributive justice）指的是在你的知觉中，你是否受 到公平的对待，是否得到了属于你的东西。 由分配的正义原理，可以演绎出很多结论： 1、有视觉或听觉障碍的人，同等时间内，在自我评估方面比一般正常的人少。 2、如果夫妻俩都工作，婚姻的强制力将随两个人的收入差距而增加。 3、在其他条件不变的情况下，人们宁可对同辈团体的成员行窃，而不愿对外人行窃。 4、在偷窃行为中，只有跨团体的偷窃才会有告密者，而告密者来自偷窃者团体。 5、夏令营或大学新生中，晚报到一个星期的人比较容易和玩运气游戏的人成为朋友，而不太容易和玩技巧游戏的人成为朋友。 6、战争期间，军人最喜欢的休闲活动是玩运气游戏。 7、当社会财富增加时，个人对赤字开支会更加敏感。 演绎逻辑的缺陷 演绎推理的大前提，即一般原理或公理有可能是错误的，那么由它推演出的命题也可能是错误的。 三、假设检验逻辑 这是一种科学的研究逻辑，依据的是波普提出的假设检验法——试错法。 它将归纳和演绎二者结合起来，克服了二者的局限性。 社会研究的逻辑 科学环 归纳 演绎 归纳 演绎 假设检验的过程 举例说明假设检验逻辑过程： 1、理论：经济基础决定上层建筑。 2、假设：收入水平越高，政治参与程度越高。 3、观察：收集数据。 4、经验概括：整理数据 5、依据经验概括，检验假设是否成立。 6、验证或者修正理论。 结合具体例子，说明假设检验逻辑比单纯的归纳逻辑和演绎逻辑的优越性。 假设检验法 单纯的演绎法只相当于图a体现的过程. 单纯的归纳法只相当于从图b到图c的过程。 假设检验逻辑的优越之处：1、借助理论假设的指导，避免了观察的盲目性和无系统。2、借助经验数据，将经