如何避免偶然将世界拖入战祸1.PDFVIP

WorkingPaper No.2018216 December9,2018 本文已发表于《澎湃新闻》2018年11月19日 肖河：xiaohe1987pku@163.com I 1 如何避免“偶然”将世界拖入战祸 S 对于研究国家间战争与冲突的理论家而言，给近代人类带来空前战祸的第一 次世界大战是一个不可多得的题材。与其赫然醒目的破坏性后果不同，对于这场 P 战争为何爆发，当时和后代的人们总是难有定论。一个又一个的“必然性”解释 被提出，然后又一个接一个地遭到质疑甚至推翻。到了这场战争已经结束百年之 际，越来越缜密的历史研究似乎指明，仅就这场战争而言，并没有一条很久以前 就燃烧得呲呲作响、一点点必然走向爆发的引线。尽管这场战争规模宏大，但是 各当局者对于参战却都有些“半推半就”“不情不愿”的感觉。 简而言之，一战爆发不过是各种因素风云际会的“偶然”。从裴迪南大公遇 刺到各大国互相宣战，中间似乎有很多避免这场战争的机会，其中各国的决策者 也从未放弃过寻求和平的努力。然而，大战爆发属于“偶然”并不能给与人们以 任何安慰。正是因为这种偶然，比起战争的源起更加清楚、是非也更加分明的第 1 作者为中国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员 1 二次世界大战，一战才更像是一场没有目的也没有收获的无谓之举。然而，陷入 “无可奈何”的绳结纠缠、直至走向冲突的悲剧正是人类历史的常态。以此而言， 如何理解一战、如何避免一战式的偶然性酿成的人类悲剧也就更具教益。 或非“必然”的战争 在过去的很长一段时间内，一战都一直是各种理论证明自身所提出的种种 “必然性”的案例。例如，一个耳熟能详的对一战爆发的经典解释认为，新兴的 德国为了自身的资本主义发展，必须要夺取更多的殖民地以获取原料产地和消费 市场，而这就会与已经占据了广大殖民地的英国和法国产生冲突。因此，由于资 本主义本身必然具有的扩张性，新兴和老牌资本主义大国之间的冲突不可避免。 根据这一观点，不仅一战是必然要爆发的，而且资本主义体系本身还将继续酝酿 I 新的大战，新的大战将带来资本主义世界的总危机，并最终引发世界范围内的革 命。 S 然而，至今为止的历史的发展却日益说明，这种资本主义体系内部所孕育的 世界大战越来越不可能发生。这反过来又进一步引发了对这一理论对一战爆发所 做论述的怀疑。相关的历史研究不断“发现”和重述一个较为明显的事实，那就 P 是一战之前德国经济的发展并不依赖于殖民地，其仅有的少数殖民地几乎不具备 经济意义。德国追求“阳光下的地盘”主要是出于大国地位和荣誉的考虑。因此， 用资本主义必然具备的扩张性和新老资本主义国家的必然冲突来解释一战的爆 发可谓“此路不通”。 另一个广为人知的必然性理论群则是所谓的权力转移、修昔底德陷阱或者说 “大国政治的悲剧”。这些理论的核心观点都是“一山不容二虎”，国际体系中 的头号和二号强国必然会因为相对力量的接近而走向战争。至今为止，这些论述 依然不同程度地在当今的国际政治研究中拥有影响，以往也常常把一战归为这一 类理论的案例，将其爆发归咎为英德之间的霸权之争。 2 然而，这种说法在近年来也开始遭到越来越多的质疑。这些质疑有两点主要 内容：第一，英国和德国虽然确实展开过直接的海军竞赛、双边关系也一度因此 剑拔弩张，但是就在一战爆发前，德国已经认识到了在这场竞争中获胜无望，因 而在事实上退出了这场竞赛。此后英德关系较之前大有缓和之势；第二，最为重 要的是，一战爆发的直接导火索是奥匈帝国和沙皇俄国之间的冲突，而这两个国 家的矛盾也远较英德或者德法为尖锐。因此，固然英德相争是一战的重大背景， 但是在战争爆发的问题上，俄、奥等“次级强国”明显要承担更大的责任。对于 德国和英国而言，一战是一场被盟国“拖入”而非自身主动发起的战争。 资本主义的扩张战