论公司治理结构.docVIP

论公司治理结构 　　【摘 要】公司制是现代企业制度的一种有效组织形式，公司治理结构是公司制的核心，而公司治理结构的核心是通过配置公司的权力，建立有效的监督和激励机制，以保护股东的权益，实现公司利益最大化。然而近年来，公司治理的内部人控制引发的问题层出不穷，公司治理问题已经引起了学界的广泛关注。因此，对公司治理结构的一般理论、历史演变和典型模式进行研究，无疑对于完善我国公司治理结构具有重大的现实意义。 　　【关键词】公司治理；治理模式；健全完善 　　一、公司治理结构的定义 　　“公司治理结构（Corporate Governance）”一词源于英文翻译，最早出现于二十世纪七十年代的美国。关于公司治理结构的涵义界定，国内外学者由于分析和强调问题角度的不同，对于公司治理结构的概念界定有较大差异，现将各国比较有影响的学说概括为以下几种： 　　第一、组织结构说。即把公司治理结构看作一种组织机构。持此种观点的代表人物为经济学家吴敬琏，他认为：“所谓法人治理结构，是指由所有者、董事会高级执行人员及高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。” 　　第二、决策机制说。即把公司治理结构看作是一种决策机制。奥利弗?哈特提出了公司治理机制说。“治理结构被看作一个决策机制，更准确地说，治理结构分配公司非人力资本的剩余控制权，即资产使用权如果在合约中没有详细设定的活，治理结构将决定其如何使用。” 　　二、当代公司治理结构的典型模式 　　由于各国政治、经济、文化、历史传统及其他条件的不同，不同国家的公司治理结构因而各有特点，即所有者（即股东）、经营者和监督者的角色定位有一定差异。根据股东、董事、监事及高管人员在公司机构设置中的地位、权力分配及其运行机制的不同，世界各国公司治理结构的模式分为如下三种： 　　第一种是单层委员会制模式，以美国为典型代表。此种模式的治理结构，是在股东会之下只设立董事会，而不设监事会，由董事会来兼任监督的职能。业务经营是由董事会聘任经理，并授权其负责执行。这种模式最突出的法律特点，在于它的董事会兼有经营和监督的双重职能，一身二任，既有管理经营的职能，又有监督的职能。 　　第二种是双层委员会制模式，以德国为典型代表。此种别于其他模式的最主要标志是，在股东大会下设监事会和董事会，由此形成双层委员会制的公司治理结构。其中监事会不仅赋有监督的职能，而且也具有某些实质性的管理或者决策职能，这种实质性的管理决策职能，最重要的是选举董事。德国模式下的董事会不是由股东会来选任，而是由监事会来选任的，股东会选任产生监事会，监事会再选任产生董事会，形成了这样一种链条的结构。这种德国模式被许多的大陆国家采用。其监事会的设置和作用与英美法系的大公司的董事会类似，实际上其董事会则是公司的执行机关。 　　第三种是折中制模式，以日本为典型代表。基本的结构是设股东大会、董事会、代表董事、监事会和监事、会计监察人。折中制的日本模式最突出的特点在于其代表董事制度和监督制度。董事会为会议体机关，对外不代表公司，公司的代表职权由代表董事行使。在公司监督体制上，《日本商法典》明确规定董事会的监督权，其第259条第3款规定：“董事会决定公司业务的执行，并监督董事职务的执行。”另外公司内部的监事或监事会、公司外聘的会计监察人也履行对公司业务、财务的监督权。并且随着公司规模大小的不同，形成区分监督制度，具体是大公司设监事会，小公司设监察人，根据公司的规模设定监事会或者监察人。 　　三、我国公司治理结构存在问题 　　通过我国公司的治理实践，我国多数公司存在非常突出的普遍性问题，股份公司特别上市公司尤甚。近年来我国相关部门为此做出很大努力，特别对上市公司的治理，中国证监会等有关部门做出很多尝试，出台很多规则来改变公司治理的现状。但从目前的治理情况看，这些问题依旧存在，没有得到根本的改变，现将存在问题叙述如下： 　　第一、大股东对公司的过度控制，中小股东的权益得不到保证。大股东利用关联交易转移公司财产，掏空公司的现象经常发生。近年学界经常讨论大股东操控公司，“一股独大”的情况，以至于此问题成为中国上市公司最突出的问题。多数学者将我国公司治理存在问题归因于“一股独大”，其中扮演主要角色的为国有股。 　　第二、董事会的结构不合理，内部董事和控股股东推荐的董事比例过高。董事会的独立性不足，独立董事的作用有限，此问题为结构性问题。董事会名义上代表了全体股东，而实际是大股东和控制股东的代表。其构成主要来自大股东来推荐的人选，占据董事会构成绝大多数。尽管2005年《公司法》引进独立董事制度，但独立董事功能没有实质性的发挥，即使发挥，其作用极其有限，变成“花瓶董事”，“名义董事”，这是在董事会机构当中存在的问题。 　　第三、监