高校创新教育及建立现代大学制度.docVIP

高校创新教育及建立现代大学制度 实施创新教育，培养高质量的创新型人才，成为高 校当前一项紧迫而重要的任务。建立现代大学制度是实施创 新教育的重要组成部分，创新教育是现代大学制度的重要内 容，创新教育又必须以现代大学制度为前提，而现代大学制 度的建立对创新教育具有决定性作用。 关键词：高校；创新教育；现代大学制度 G647 A 1002-2589 (2012) 23-0229-02 随着我国知识经济的发展和科学技术的挑战，高校正面 临着由强调知识灌输的传统型教育模式向强调以创新精神 和创新能力培养的现代型创新教育模式的转变。高校创新教 育是以培养学生的创新精神和创新能力为基本价值取向的 教育，即通过培养学生的创新意识、创新思维、创新技能、 创新情感和人格，使其成为对社会作出极大贡献的创新型人 才。实施创新教育是高校的历史使命。实施创新教育，培养 高质量的创新型人才，成为高校当前一项紧迫而重要的任 务。建立现代大学制度是高校创新教育的重要组成部分。 一、创新教育是现代大学制度的重要内容 现代化大学制度起始于德国教育家洪堡在1809年创办 的柏林大学，其办学的“学术自由”理念被人们长期继承并 发展。中国近代大学的历史有人界定为光绪下诏书而立的 “京师大学堂”（后变为国立北京大学）开始。1911年利用 庚子赔款建立清华，百年风云的北大清华，反映了中国高等 教育的漫漫历程。历史上北大校长蔡元培、蒋梦磷、清华校 长梅贻琦为代表的教育家为高等教育作出了杰出贡献。他们 提出“兼容并包，思想自由”、“教授治校”的办学方针， 实践上为中国现代大学制度的建立首开先河，功不可没。正 是他们的贡献，抗日战争中由北大、清华、南开建立的长沙 临大后又成为西南联大，创造了教育史上的奇迹，培养了一 大批世界知名学者，众多科学院士（学部委员），两弹一星 的功臣，包括诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道。且不论中国 近代大学不长的历史，仅当时战乱所加给人们的饥饿与贫 困，堪称“草棚大学”奇迹，历史如何评价也不过分。这种 大学精神依靠的制度保证，即清华大学校长建立的教授会制 度，既可抑制个人独断专权，又可抵制对教育学术机制的控 制。 反思当前人才培养模式，学术权力被弱化，学术组织结 构的不平衡，是影响创新教育的关键原因。在中国高等教育 发展的历史长河中，由于一直遵循苏联模式，以及主观上的 原因，西南联大的优良办学传统没有完全继承下来。我国高 校实行的是“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理” 的办学体制。体制中有四种权力格局。四种权力从开放性上 看，分别来自上级系统管理、领导内容分别形成班子、办公 系统、真正延伸到下级基层系统，各权力又形成一套管理运 行机制。 这种权力对实现“学术自由”、“自主办学”产生影 响，难免“官本位”产生，学术权力弱小易被其忽略，并由 此易生成的学术腐败而直接影响学术自由与发展，当今社会 对高校已经提出了种种质疑的热点问题，足以令人们深刻思 考，这种办学体制如何使运行机制更加适应建立能培养具有 创新能力的杰出人才的培养模式。 二、创新教育要以建立现代大学制度为前提 现代大学制度是对我国传统大学制度的反思与变革，不 完善的大学制度，成为创新人才培养的桎梏。旧有大学制度， 强调共性特征，使个体作为国家、集体成员身份融社会之中， 淡化个体的作用是对个体的忽视与抹杀。而现代社会最重要 的特征是强调个体意识，是个体对其权利的追求与义务的承 担，强调个体利益与社会、集体的相融性，建立以个人理性 为基础的个体利益与社会、集体利益相协调的利益机制。所 以独立意志、自由精神，是培养创新人才的起点。在我们传 统的大学制度中，不难忘却的以“制器”为标准的人才培养 方式，在我国20世纪初的辛亥革命以后，曾有过蔡元培等 人对现代大学制度的定位，体现了 “大学自治、学术自由” 原则，提出了 “兼容并包、思想自由”理念，但终因战乱、 官僚倾轧的黑暗，使具有蕴涵“自治”和“自由”大学精神 的体制未得延续。新中国成立后从1952年院校调整，到1956 年从苏联学来了服从国家建设需要而设置的教育体制，对人 才有着强烈共性制约的应用标准，从而服从计划经济体制的 需要；直至“文化大革命”，苏联的办学模式也荡然无存， 教育成为阶级斗争的工具。改革开放后，教育取得巨大成就， 但现代大学制度停留在传统制度上，这种传统的大学制度， 主要是运作权力机制和规章制度进行控制，尤其在我国，有 着几千年文化传统和封建统治的国家，对权力的崇尚和权力 的作用是巨大的，所形成的惯性，极大压缩大学自治和学术 自由的空间，这种弥漫于大学校园的文化，影响着制度中的 管理、规范、认知的一切环节，使大学管理体制到运行机制， 不利于大学生创新精神和批判精神的形成，难以培养创新型 人才。 现代大学制度从根本上来说，有