俄罗斯汉学界的茅盾研究.docVIP

俄罗斯汉学界的茅盾研究 王玉珠的三篇论文各具新意，分别对古俄罗斯 文学的纪念碑式作品，即史诗《伊戈尔远征记》的自 然图景、吉尔吉斯作家艾特玛托夫作品中的原型予以 了别开生面而又细致准确的分析与研究，对我国的俄 罗斯文学与吉尔吉斯文学研宄有一定的补遗及开拓意 义，第一篇对中国文学巨擘茅盾的俄罗斯研究具有较 高的学术含量，对我国的中国文学域外研宄无疑具有 拓荒意义，其学术价值应予以鼓励和充分肯定。三篇 论文所掌握的大量第一手资料新鲜、前沿、可信，其 间显见 较高的中外文水平和将信息盘活成研宄的 科研能力。 分析细腻、深刻、准确，文章既有一 定的学术理论，同时也有翔实的艺术个案，阐述详略 得当，令人信服。三篇论文均符合学术规范和学术论 文体例，是对我国的相关研究领域的一份贡献。 __王立业（北京外国语大学俄语学院教授，博 士生导师） 从1934年涅克拉索夫翻译《春蚕》发表 后，俄罗斯汉学界的茅盾研究已持续了八十余年，这 期间可谓是人才辈出，著作充栋。本文试图将俄罗斯汉学界的茅盾研究分为三个时期，以期全面展现俄罗 斯茅盾研宄的成果，并为国内茅盾研宄提供参照。 关键词：茅盾研宄俄罗斯汉学 随着中国综合国力的增强以及国际合作的增多， 中国文学以其深厚的文化底蕴和普世性的文化价值日 益受到世界的广泛关注，越来越多的国外学者开始以 中国文学为课题展开研宄。而茅盾，作为中国现当代 文学的领军人物，在中国文学界有着独特的地位，理 所当然成为国际汉学界炙手可热的研宄对象，因此研 究成果极其丰富。另一方面，正如任继愈先生所说： “西方学者接受近现代科学方法的训练，由于他们置 身局外，在庐山以外看庐山，有些问题国内学者司空 见惯，习见不察，外国学者往往探骊得珠时时迸 见惯，习见不察，外国学者往往探骊得珠 时时迸 发出耀眼的火花。” {1}也就是说，国外研宄者因知识 体系和文化背景的不同，会对茅盾进行另一番审视， 而对这些审视的斟酌势必会扩大我们国内学者的研宄 视角和研宄深度，从而使国内研宄更为完善，这也正 是本文的研究意义之所在。 一、茅盾初识期 20世纪三四十年代：据掌握的资料来看，这一时 期俄罗斯学者对茅盾的研宄主要停留在译介及少数作 品分析的阶段。1934年，涅克拉索夫翻译的《春蚕》 发表于第3、4期合刊的俄文《世界文学》上，这是我 们见到的最早的茅盾作品的俄译文。同年伊文翻译的 《子夜》片断《罢工之前》和1935年普霍夫由英文转 译的《子夜》之一章《骚动》都以节选的形式对《子 夜》进行了推介，而茅盾最早的文学作品三部曲《蚀》 直到1935年才被俄罗斯研究者所关注，标志是新翻译 的《动摇》发表。1937年，浩夫、鲁德曼翻译的《子 夜》由列宁格勒国家文艺出版社出版，至此茅盾最知 名的作品《子夜》才得以完整地与俄罗斯人民见面。 1944年，莫斯科出版的《中国短篇小说集》中收入了 奥沙宁翻译的《林家铺子》，这是茅盾被翻译的第二篇 短篇小说。除了翻译，俄罗斯学者已经开始对其作品 予以分析，其中包括1935年王希礼为长篇小说《动摇》 俄译本所做的序言和1936年鲁德曼的《中国革命作 家一一沈雁冰》以及萧三的《论长篇小说〈子夜〉》。 这三篇研宄主要集中于茅盾的长篇小说《动摇》与《子 夜》。《动摇》是茅盾小说三部曲《蚀》中的一部，这 是茅盾最早的文学尝试，它的出现在当时引起了极大 的反响。在1935年《动摇》俄译本的序言中，王希礼 客观性地分析了茅盾的不足，如作家没有完全消除掉 自己的小资产阶级的幻想、本人立场存在动摇和作品 不精练等，但我们在行文中体会到王希礼对茅盾的这 部作品更多的是肯定，他揭示了茅盾的创作特点是“力 求创造出由详细研究过的形象所构成的社会关系的广 阔的全景和生活的巨大画面”，并指出他的作品中客观 地包容着许多揭露性的事实材料，而这些材料“对于 苏联的读者并非毫无意义”“苏联的读者除了从我们文 学的代表人物了解中国的创作之外，他们还想从中国 作家本人的传声筒中来了解中国。从这一观点来说， 茅盾的创作是其中最为有意义的，因为它接触到了中 国生活中对我们最为真实的各个方面。”而鲁德曼在 《中国革命作家一一沈雁冰》中却更多地指出了《蚀》 的不足，认为三部作品结构线条的粗糙、描写手段的 缺失和青涩显而易见，在布局上过于狭隘且个人化， 主人公的心理和他们家庭关系的分析等问题没有得到 解决，小说社会意义非常有限等等，但对茅盾的另一 部作品《子夜》却给予高度评价，将之称为“宏达的 多层次小说”，认为在这部小说中茅盾摆脱了之前作品 中所带有的动摇和怀疑，逐渐“成长为不断完善的革 命艺术家”，并指出其在主题揭示、语言运用和行文结 构上的成功之处。 二、研究高潮期 1950-1970年代:50年代开始茅盾的短篇小说被 广泛翻译出版。1952年，鲁德曼重译