法院刑事调解的社会导向问题.docVIP

法院刑事调解的社会导向问题 【 】法院的刑事调解是实践中刑事法官办 理刑事案件的重要环节。它会产生一定的社会导向。 通过刑事调解，可较圆满地解决刑事纠纷，回避执行 难这一当前司法困境，最大限度的维护被害人的利益。 又会产生诸如“花钱买刑”等不利的社会效果，损害 社会道德水平，削弱刑法的一般预防功能。鉴于法院 的刑事调解会带来不利的社会效果，我们应该采取多 种方式，在实践中进一步完善刑事调解制度。 【关键词】法院；刑事调解；社会导向 被誉为“东方经验”的调解在我国有着深刻的历 史渊源，它蕴含着和谐这一贯穿整个中华民族历史的 时代理念和精神，既有利于建设法治社会，又有利于 建设和谐社会。刑事调解注重当事人之间的协商、对 话，最大限度的保护被害方的利益，真正实现了诉讼 民主。法院的刑事调解会产生一定的社会导向，既会 产生有利的社会导向，又会产生不利的社会效果。本 文将就法院刑事调解的社会导向问题进行分析。 一、我国法院刑事调解的语义界定 “概念乃是解决法律问题所必需的和必不可少的 工具。没有概念，我们便无法将我们对法律的思考转 变为语言，也无法以一种可理解的方式把这些思考传 达给他人。” ［1］我们有必要从概念入手，来探讨刑事 调解问题。在我国刑事调解有三种不同的表现形式， 即民间刑事调解、行政机关刑事调解、司法机关刑事 调解。司法机关刑事调解又分为检察院刑事调解与法 院刑事调解。本文我们只探讨法院的刑事调解问题。 有的学者从司法程序运行的角度给刑事调解下定义， 认为刑事调解是在刑事诉讼程序过程中，被害人与加 害人（即被告人或犯罪嫌疑人）以认罪、赔偿、道歉 等方式达成谅解后，国家专门机关不再追究加害人刑 事责任或对其从轻处罚的一种案件处理方式。即被害 人与加害人达成一种协议和谅解，使国家机关不再追 宄刑事责任或者从轻处罚的一种诉讼制度。［2］从刑事 调解的概念中我们不难看出刑事调解具有自愿性、第 三方的中立性以及处理纠纷的灵活性等特点。刑事调 解的结果直接影响到刑事诉讼程序的进程或结局。 二、法院刑事调解社会导向问题的探讨 法院作为主体进行刑事调解，会产生双重的社会 效果。 （一）刑事调解会带来一定好的社会效果 首先，刑事调解通过自愿协商，可较圆满地解决 刑事纠纷。刑事调解不伤和气，可以降低诉讼过程中 的对抗性，有利于弥补当事人之间可能失衡的利益关 系，有利于增强团结，有效改善双方当事人的关系， 促进当事人之间的双向沟通与协调，化解双方的矛盾。 当前，我国正处于社会主义初级阶段，各种体制、利 益在不断调整，社会矛盾和纠纷不断，各类刑事案件 不断涌现。如果法院只是“坐堂问案”，则不利于化解 刑事矛盾，反而会引起上诉、申诉。高上诉率和申诉 率，往往会造成缠讼，使得案结事不了，降低了诉讼 的效率，‘造成了社会的不安定。如果在刑事纠纷中使 用调解手段，则可以实现息讼，减少附带民事诉讼案 件的上诉、申诉。这样，提高了诉讼的效率，降低了 司法成本，达到了良好的社会效果，维护了社会的稳 定与和谐。 其次，刑事调解在某种程度上回避了执行难这一 当前司法困境。附带民事赔偿执行难的问题已成为困 扰法院与被害人的一大难题。在执行刑事附带民事案 件时，民事赔偿部分的判决几乎都成了“空判”，为此 被害人及其家属对法院的不满情绪在日益增加，严重 影响了司法公信力。刑事调解则可以有效的化解这个 难题。以当事人合意为基础的刑事调解协议，当事人 往往易于履行，被害人及其家属易于得到经济赔偿。 这样，就化解了被害人及其家属的不满情绪，维护了 社会的稳定。 第三，刑事调解有利于最大限度的维护被害人的 利益。我国刑事法律关注的重点是惩罚和预防犯罪、 维护正常的社会秩序，以及给予犯罪人充分的行使权 利的地位和机会，在一定程度上对被害人行使合法权 利的重视不够，被害人处于边缘化的地位，甚至不能 享有犯罪人那样的保护。［3］即使加害人被法院判处赔 偿被害人的损失，往往也难以执行，难以真正弥补被 害人的损失。而在刑事调解中，被害人与加害人地位 平等。通过调解这个过程，被害人可以充分表达内心 的痛苦和愤怒，加害人可以充分表达自己的内疚与歉 意。一旦达成调解协议，被害人不仅会得到经济补偿， 也会得到心理慰藉。被害人的利益会得到最大限度的 维护。 司法调解以协商和对话的方式而不是以单一的强 制性的方式解决社会矛盾和纠纷，兼具法治和德治的 优点，有利于及时、正确地处理各种社会矛盾，在更 大范围和领域内维护社会稳定，达成社会整体和谐。 ［4］正因如此，我国重视法院调解这一程序，既可以实 现法院的自身利益，又有利于社会的和谐、稳定。 （二）刑事调解也会带来不好的社会效果 首先，刑事调解是否就是“花钱买刑”，引发了社 会公众的极大关注，成为了社会热点问题。刑事案件 经过调解，被害人得到一定经济