自然辩证法2章.pptVIP

①它能使人们在思维的困境中突然领悟到问题的症结或本质。 ②使人们产生意想不到的创造性设想，为创造者提供富有启发的解题线索：或沟通发明思路，或涌现新颖的创造方案，或指出全新的探索方向。 灵感在科学创造中具有重要作用： 阿基米德，李四光，达尔文，华莱士，门捷列夫…… 3.顿悟——直觉与灵感 2）灵感 直觉和灵感的方法论意义在于，它们是创造性思维的重要形式，也是发挥科学认识主体思维能动性的突出表现，因而是科学发现与技术发明过程中产生新思想、新概念和形成新假说、提出新模型的基本途径之一。 （三）创立理论的思维形态 3.顿悟——直觉与灵感 四、科学理论的评价和检验 （一）科学理论的逻辑评价 （二）科学理论的实验检验 科学理论必须具备的两个基本条件 Part 3 科学观与科学方法论 经验条件：必须反映“各种经验事实之间的联系，这种联系使我们能够根据那些已经经验到的事实区域间以后发生的事实”。 逻辑条件：用数量上尽可能少的、逻辑上互不相关的假设为基础建立起来的理论体系。 科学理论必须具备的两个基本条件 Part 3 科学观与科学方法论 四、科学理论的评价和检验 （一）科学理论的逻辑评价 科学理论的逻辑评价 1.相容性评价 2.自洽性评价 3.简单性评价 Part 3 科学观与科学方法论 四、科学理论的评价和检验 主要是科学共同体对科学理论的逻辑结构进行评价，检查其是否有欠合理、欠完备之处，有时称为理性检验。 一个理论只有经过理性检验才有必要进行实验检验。 科学理论的逻辑评价 四、科学理论的评价和检验 （一）科学理论的逻辑评价 相容性评价就是将新科学理论T2与公认的科学理论T1进行比较，以确定T2是否与T1相容。 如果从新理论T2可以推出公认的理论T1，或者从T2推不出与T1相矛盾的推论，那么T2与T1就是相容的。 1.相容性评价 理论的相容性 四、科学理论的评价和检验 （一）科学理论的逻辑评价 如果新的科学理论与公认的科学理论不相容，且该新理论得到确认，就将引起科学共同体抛弃相应的公认的理论或其中的一部分，从而引起科学革命或对公认理论的修改或补充。 (太阳中心说推翻地球中心说，电子质子中子推翻原子是宇宙之砖) （一）科学理论的逻辑评价 1.相容性评价 自洽性要求科学理论内部的各个命题之间有逻辑联系，不能相互矛盾。（伽利略否定亚里士多德的运动理论。） 自洽性评价：分析理论内部是否自相矛盾，即分析理论内在逻辑的完备性。 2.自洽性评价 四、科学理论的评价和检验 （一）科学理论的逻辑评价 科学理论的简单性：理论体系所包含的彼此独立的基本概念和基本定律尽可能少。 （逻辑基础简单，不是内容简单。） 3.简单性评价 四、科学理论的评价和检验 （一）科学理论的逻辑评价 逻辑简单性作为科学理论评价的重要指标，源于具有逻辑简单性的科学理论在科学认识中有重要作用： ①包含的信息量较大，因而有更大普遍性。 ②往往具有更大的可否证性（更普遍，包含更多的经验内容——所指对象更多）。 ③是一个美学原则。 （一）科学理论的逻辑评价 3.简单性评价 ⑶考察理论所包含的公式的参数或变量是否较少，这些参量的次数和方程的级是否较低。 科学理论简单性评价的主要内容： ⑴考察理论的普遍性。 ⑵考察理论的前提或基本假定是否足够少。 （一）科学理论的逻辑评价 3.简单性评价 （二）科学理论的实验检验 1.科学理论的实验检验 2.实验检验的复杂性 3.判决性实验与检验 Part 3 科学观与科学方法论 四、科学理论的评价和检验 通过观察和实验对理论的推论进行经验验证，以确定该理论的真伪。 科学假说或理论与科学事实之间是一般与个别、普遍与特殊的关系，只有通过逻辑分析，才能使假说与事实建立起联系，从而确证或反驳某种假说。 1.科学理论的实验检验 四、科学理论的评价和检验 （二）科学理论的实验检验 科学理论的推论与观察事实的对照有三种可能情况： ⑴推论和已知经验事实相符，这其实是理论对该事实的解释，不能确证该理论是真是假。 ⑵推论与未知的现象符合。这是对未知现象的理论预见。这未知现象被确证，是对该理论为真的一种确证。 ⑶推论与未知现象不符，该理论被否证。 （二）科学理论的实验检验 1.科学理论的实验检验 ①一个全称命题所演绎出的接受检验的结论是无限多的，其中部分结论与观察事实的相符，并不足以完全证实该假说，只是为该假说提供了辩护和支持。（天下乌鸦一般黑） 2.实验检验的复杂性 ②以全称判断形式出现的科学假说是通过检验蕴含的方法接受验证的。这是通过证实后件（即推论）为真从而证实前件（假说）为真的方法，但在逻辑上，这种方法的保真性是没有保证的——后件真，前