鄂教版科学九下《核电站与核武器》相关.pptVIP

长期以来，中国实行的是有限威慑战略。其立足点基于对美国的理解。美国认为：在先发核打击中很难避免中国的核反击，而只要美国几个大城市被毁，其损失（从经济产值而言）就将超过中国全国的损失，因此美国无法承受（实际上是认为不值）。这个立足点显然不牢固，如果美国政府或战争狂徒不惜代价发动核攻击，我们又如何迎战？ 有限威慑战略还日益面临NMD的威胁。尽管其试验连续失败，但每次失败都会总结出一批数据，都会朝成功迈进一步。即便拦截苏联那种几千枚弹头的攻击是无效的，但拦截几十枚弹头就可能有相当把握了。 ㈤核武器的作战能力 在我国公开出版的《核世纪》一书中，作为一个学术观点，对中国的核战略曾表述为有限自卫反击战略。其主要内涵有三：一是防御性后发制人，在任何情况下都不首先使用；二是有限性，中国不可能也不应当与核大国展开核军备竞赛，只能发展有限的核力量，实施有限核威慑；三是有效性，万一实施反击就必须有效，使敌不能承受。至于“只要几个大城市被毁，美国就无法承受”这个立足点能否成立，也是见仁见智。就是美国的核战略家也恐难达成一致。美国历来重视其国内公民的生命（却又视别国尤其是第三世界国家的公民生命如草芥），其在朝鲜、越南等战争中对失踪军人的孜孜苦求可见端倪，从大城市被毁造成的巨大生命、经济损失及政治影响看，个人认为美国确实无法承受。至于美国出现战争狂人的极端情况，就不好说了。极而言之，如美国不惜代价首先发动核攻击，答案应当是只要弹头在中国领土范围内爆炸并造成严重后果，就必须奋起自卫，把我们的核弹头回敬给对方要害目标，确实使对方受到报复而且难以承受。 核力量的打击力是常规力量无法比拟的，但发展代价却小得多。常规力量建设涉及科技、工业领域过多，在此展开竞争是在与美国拼国力。而核力量（包括战略导弹和核潜艇）建设涉及领域相对集中，适合发展中国家国情。一个国家若把主要军费用在核力量上，会获得高得多的军事实力和威慑力。舆论普遍认为核力量再强大也无助于应对常规战争，殊不知有了大规模核打击力，敌对国就不敢对你发动常规战争。 美国搞NMD当然是真想能实战拦截来袭导弹和弹头，但更重要的目的一是威慑、使欲对美国实施核攻击的国家放弃此“撒手锏”或不敢动手；二是诱使、迫使相关国家进入新一轮核军备竞赛，以拖垮一大片。 至于对付NMD的具体高技术手段，仅举三例：一、从太空利用核攻击卫星直接攻击（预警发射）怎么防？美国总不能先下手攻击所有别国的卫星吧！二、利用小型战略核潜艇隐蔽航行到美国近海，突然发射弹道导弹，从发射到落地仅3～5分钟。要发现潜艇并非易事。三、无论是三位一体战略核力量，还是NMD和TMD，世界上任何国家对卫星依赖的数量之多，程度之大，都远远不及美国。这已成为美国的一个命穴，美国人自己也承认这点。而要攻击轨道上的卫星，技术上并不太难，卫星无论怎么加固毕竟“悬在空中”。随着技术发展，还会有更多、更巧妙的作战方式，传统思维的束缚已被打开了。 　至于一般国家几十枚弹头的反击受到越来越严重的挑战，这早已引起有关国家高度重视，并将采取对策。可以肯定，在较长一段时期内，全球总的核力量格局不会打破。主动发起核战争，核大国和中等核国家都不会。人们倒首先会看到TMD拦截常规导弹是否比海湾战争中被吹过头的“爱国者”有更让人信服的表现。也许这种常规导弹的发射规模要大得多。 我们可简单算出需多少枚核弹头才能对美国产生有效威慑。若一个国家只是奉行核反击战略，则没有可能去摧毁美国的发射井。那么可选择的目标大约是：美国的100座发射中心，50多个轰炸机基地，几个核潜艇基地，约50个指挥中心，475处其它军事要地，150个军事工业中心，300多座发电厂，150个炼油厂，共计约1400个目标。此外约有200座人口密集的大城市。弹头当量以50万吨为标准计，摧毁前1400个目标每个用1个弹头，200座城市每座用3个弹头（确保摧毁），这样至少需2000个弹头。在核反击时为对付其它国家威胁，还必须保留一定弹头，如1 000枚，这样就至少需3000枚才能保证威慑力。如考虑发射成功率和突防概率，弹头数还需更多. 在美苏核竞赛的年代里，需要多少枚核弹,哪有过“够”字。你多我更多，越多越要多。1966年美国有弹头32193枚，苏联为7 089枚；1986年苏联是45 000个，美国为23410枚，双方何曾认为够。随着这种势头，双方尤其是苏联难以承受，又不能打仗消耗，才同意削减。2000年，战略弹头美国约7 000枚，俄罗斯约6 000枚。布什最近建议把美国的战略弹头削至2500枚，不难看出，双方弹头实在太多了。20世纪80年代末，世界核弹头总当量已相当于350万颗广岛原子弹的当量。 中等核国家需要多少武器才能对核大国达到有效核威慑也很难一概而论。法国的一位防务专家曾根据1980年法国核力量作过一次定量分析，当