根据杨其静的论文《企业与合同理论的新阶段》做的ppt.pptVIP

content content content content 二、《企业、合同和财务结构》 二、《企业、合同和财务结构》 content 二、《企业、合同和财务结构》 二、《企业、合同和财务结构》 二、《企业、合同和财务结构》 二、《企业、合同和财务结构》 三、对不完全合同理论的财务结构理论的评价（一）贡献 三、对不完全合同理论的财务结构理论的评价（二）缺陷 * 评哈特的《企业、合同和财务结构》 一、研究背景 二、《企业、合同和财务结构》 三、对不完全合同的财务结构理论的评价 内容 (一)MM理论 一、研究背景 莫迪利安尼和米勒在完全竞争市场的假设下提出了一个著名的“不相关定理”,即任何偏离公司价值最大化的财务结构都将被市场套利活动所纠正,从而使得任何公司的市场价值独立于资本结构之外。 （二）完全合同理论 一、研究背景 拥有剩余索取权但却处于信息劣势的委托人迫切地需要设计出最优的完全合同来识别筛选和激励代理人，所以委托代理理论也被称为“完全合同理论”。在这里，剩余索取权是最重要的契约变量，并被视为企业所有权的标志；信息分布的状况、当事人的风险偏好都会影响到最优合同的安排。透过这种契约的视角，我们第一次可以真正地从当事人的行为动机来理解财务结构的形成过程。 （二）完全合同理论 一、研究背景 威廉姆森等人延续了完全合同理论，将交易作为分析单位的优点，但是坚持了科斯的核心思想，即交易费用的存在导致合同不完全，且权威是企业的基本特征。不过，他们特别强调了专用性投资及其敲竹杠问题是交易成本的主要来源，并将注意力放在了这样一个问题上——不同性质的交易应该有不同的交易或者治理模式。“交易费用经济学”形成，把该思想延伸到企业财务结构理论上，其结论就是资产专用性程度高的投资应该由股权融资来支撑，反之应该由债务融资来支撑。 但是，威廉姆森等前人的研究未能很好地回答这样一些更为基础性的问题，比如权威的来源是什么，为什么一体化可以减少信息不对称性和节约交易成本。这些被忽视的问题也正是哈特等人试图研究的中心内容。在此基础上， 哈特等人创立了“不完全合同理论”（简称GHM理论）,引入了“剩余控制权”这个契约维度。 后来，他把自身及其伙伴在企业与财务理论两个方面的研究成果系统化地浓缩在了《企业、合同和财务结构》一书之中。 1．GHM理论前提 现实中的合同通常具有不完全性，并成为机会主义行为的根源。 如何解决与专用性投资相关的敲竹杠问题是研究的主要内容。 第一篇 对企业的理解 1．GHM理论前提 第一篇 对企业的理解 现实中的合同通常具有不完全性，并成为机会主义行为的根源。 1．GHM理论前提 第一篇 对企业的理解 如何解决与专用性投资相关的敲竹杠问题是研究的主要内容。 现实中的合同通常具有不完全性，并成为机会主义行为的根源。 1．GHM理论前提 第一篇 对企业的理解 1．GHM理论前提 敲竹杠问题与风险偏好没多大关系，因此完全可以假设当事人都是风险中性的。 第三方不可证实性使得大多数问题不能通过司法体系解决 ，因此应该关注于那些私人谈判所形成的私人次序。 第一篇 对企业的理解 2．GHM三段论—“合同不完全性→再谈判→控制权配置” 二、《企业、合同和财务结构》 第一篇 对企业的理解 　　合同不完全就意味着初始合同存在着缺口和遗漏，事后的再谈判和对初始合同的修正与调整在所难免。 即便再谈判充分有效（再谈判成本为零），也只能保证事后的帕累托改进行为能够发生，但是再谈判面临着敲竹杠的问题。何种制度安排可以弱化敲竹杠的危害？答案是一体化。剩余控制权在企业中如何配置就成为了不完全合同理论所要解决的核心问题。哈特的结论是那些具有重要专用性投资的人或重要投资决策的人应该拥有剩余控制权。 “合同不完全性→再谈判→控制权配置” 三段论。 再谈判不可避免 关键变量的第三方不可证实性 合同不完全 剩余控制权的事前安排决定着谈判地位 机会主义行为 1．代理问题 第二篇 对财务结构的理解 　　代理人可能会采取机会主义行为，攫取投资者的投资收益。 　　哈特等人引入了“企业货币收益流不可证实’的假设，在此假设下。那种只规定了最终剩余索取权但又具有永续性的权益资本就失去了存在的理由。 因此只有债务合同可以遏制企业家从经营活动中攫取大量私人利益。 　　在此基础上，哈特等人分别讨论了两时期和多时期的最佳债务合同模型，并证明了“资产应该与负债相匹配”，即负债要么与收入流匹配，要么与折旧匹配；或者说持久资产应该由长期负债来支持，而流动资产应该由短期负债来支持。 ２．小型私人企业的最佳财务安排 3．大型公众公司的资本结构决策 4. 对两种破产程序的批判 第二篇 对财务结构的理解 　　除了企业家受到财富约束之外，哈特等人