从“子贡赎人”跟“子路受牛”看孔子的道德标准.doc

【导读】列宁说得对，只有什么事都不做的人才不犯错误。世上哪有不做事的人呢？所以没有不会犯错的人。金无足赤，人无完人。其实，犯错误并不可怕，可怕的是不知错或不知悔改的人。 　　孔子有弟子三千，贤士七十二人。孔子最得意的门生当属颜回、子路和子贡。不过，孔子对他们的行为褒贬不一，从中可以看出孔子的道德标准。 　　 　　颜回听老师讲学，从不提反面意见或什么疑问，可是他退下来之后，他私下的言论，对老师所讲授的内容有所发挥，更令孔子满意的是，一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐的精神。也就是说，颜回不但听话，好学，聪明，而且安贫乐道，他成天躲在破巷子里哪儿也不去，天天思考人生的要义，有口饭吃，有碗水喝，也就心满意足了。在孔子看来，颜回是最大的好人，一个人生于乱世，能呆在屋里不出去添乱就是最大的道德。正如帕斯科尔所说：世上一切灾难都起于人不肯呆在自己的房间里，做一棵思想rsquo;的芦苇。颜回则有芦苇之风，他的所作所为，就连孔子本人也做不到。 　　坐而论道，只空谈，不做事，不惹是生非，孔子认为是大好人。而对善于做好事的子贡和子路，孔子又如何评价呢？ 　　有两件事足以能说明孔子的道德标准，一是子贡赎人，一是子路受牛。 　　据《吕氏春秋》（《察微》篇）记载，鲁国有一条法律，鲁国人在国外沦为奴隶，有人垫付赎金赎人后，可以到国库中领取赎金。有一次，子贡（端木赐）在国外赎了一个鲁国人，回国后拒绝收下国家给他的垫付金。孔子说：赐呀，你采取的不是好办法。从今以后，鲁国人就不肯再替沦为奴隶的本国同胞赎身了。你如果收回国家的补偿金，并不会损害你的行为的价值；而你不肯拿回你垫付的钱，别人就不肯再赎人了。 　　有一天，子路救起一名落水者，那人为了答谢他，送给他1头牛，子路竟收下了。孔子说：这样一来，鲁国人一定会勇于救落水者了。 　　孔子认为，子路的行为是对的，这种行为是在倡导一种规则，即善有善报，付出就应该得到回报。子贡的行为是错的，报销垫付赎金是国家为了达到救赎国人而制定的一种规则，并不是所有的人都具有子贡那样的觉悟和财力，子贡的所为，把这条规则打乱了，以后其他人就不会愿意为赎人而垫付赎金了。社会秩序要靠规则来维持，无论何人都应该遵循规则，否则，规则一旦打破，天下必乱。 　　这就是孔子所谓子路受而劝德，子贡让而止善的道德标准。 　　有专家分析道，子贡的高标道德把原本平淡无奇、人人都能够做到的道德，拔高到了大多数人无法企及的高度。使得代付赎金后收回赎金的道德，（与子贡相比）变成了不道德了。如果把一件合于道德的善事，变成了不道德，谁还会去做呢？这也许就是孔子批评子贡而表扬子路的原因吧！ 　　有学者则进一步说，赎人而不受金，这叫做好事无私奉献；救人而受其牛，这似乎有点替人消灾、拿人钱财的嫌疑。子贡这样的人，历朝历代都是人们的道德典范，而子路呢，虽然孔子对他很欣赏，但在事实上，子路的行为成了反面教材。 　　学者说，当然，单纯从道德的角度看，子贡要比子路高尚，但是，如果考察两种行为的实际效果，孔子考虑得更为全面、长远，他深入地分析了这两种行为对于社会道德规范的影响。如果我们非要将现实的道德标准拨高到普通人可望而不可及的高度，最终的结果可能适得其反，多数人没有子贡的修养与财富，做不了像子贡这样的义举，不如干脆不做。如果我们退而求其次，适当地降低社会的道德标准，容忍进而鼓励、保护为人消灾，拿人钱财的义举，使之成为多数人可以追求得到的精神享受与物质激励，尽管这并非我们最终追寻的理想之国，但毕竟可以感化相当多的人去做好事、行善举，从而构建更为美好的社会秩序。 　　听专家、学者分析，似乎很有道理，可是我辈细细想来，又感到困惑：子曰：君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠、君子喻于义，小人喻于利。按照孔子的教导，子贡赎人拒收赎金，是重义轻利，是君子所为；子路受牛，则是重利轻义，是小人行为。