由一份截桩签证引起的思考(李小雷).docVIP

由一份截桩签证引起的思考 一、项目概况 项目位于工业园区东方大道与星塘街交叉口，为9栋单体加一个车库，单体与车库桩基础设计均为敞口预应力管桩，项目各参与方有：建设单位为园区重建、监理单位天平监理、桩基单位建院营造、总包单位浙江新世纪。2013年7月下旬桩基施工完毕退场。 二、索赔概况 2.1索赔方 总包单位 HYPERLINK /?newmap=1s=inf%26uid%3D2a285e3ff69d147f901fc961%26wd%3D%E6%B5%99%E6%B1%9F%E6%96%B0%E4%B8%96%E7%BA%AA%26all%3D1%26c%3D224from=alamaptpl=map_singlepoint \t _blank 浙江新世纪建设工程公司 2.2索赔事项——截桩 桩基施工完毕退场，土方开挖后，大量工程桩高于设计标高，事后统计为543根，远远超过清单中9*3=27根试桩截桩工作量，就即将发生多余的截桩费用，施工单位提出索赔。 2.3索赔事项——桩芯掏土 因为设计采用敞口管桩，且没有使用桩尖要求，土方开挖后，桩底淤泥上浮或者桩孔覆盖过程中，使几乎每根桩顶部桩芯都有淤泥，给下一个“混凝土灌芯”工序增加了额外工作内容，施工单位就此提出桩芯掏土人工索赔。 三、处理方式 3.1判断桩芯掏土是否应该索赔 对于施工单位提出来的索赔，首先应从根源上进行分析，确定造成该项损失是否是施工单位的责任。 由于全过程跟踪审计单位进场时间在桩基施工结束之后，经与甲方、监理、施工单位充分沟通，得知造成大量工程桩标高高于设计标高的主要原因有以下三方面： 3.1.1 施工现场土质 由于施工现场地质原因，桩机在压桩过程中，桩顶标高还没达到设计标高的时候，已经达到设计承载力。通常来讲，桩基施工过程中有两个指标控制方式，一个是标高控制，一个是承载力控制，经桩基单位申报，监理单位初步审查，建设单位认可，设计单位同意，桩基施工的标高由承载力指标控制，不是标高控制，达到设计值且保证能通过专业独立第三方桩基质量检测机构验收即可； 分析判断：地质报告中没体现相关内容给桩基单位作为参考，现场地下地质条件对于桩基施工单位来讲，无法预测，非施工方原因造成桩顶标高偏高，应该支持总包单位向甲方提出签证的请求，但是甲方不能向桩基单位反索赔，费用甲方承担。 3.1.2 图纸设计失误 桩基施工图纸中，对于集水坑、电梯井放坡部位的桩基标高，也没有区别标出，而是整栋楼都是统一标高，桩基单位“按图压桩”，总包单位土方开挖后发现不能满足下一步施工要求，必须截桩； 分析判断：造成该部位需要截桩的主要原因为设计图纸有矛盾，没有明确标注桩顶标高，非桩基施工方原因造成实际桩顶标高高于施工要求标高，应该支持总包单位向甲方提出签证的请求，但是甲方不能向桩基单位反索赔，费用甲方承担。 3.1.3 管桩由于挤土效应、施工标高控制失误等 分析判断：由于在清单中考虑了引孔费用，桩基单位应该充分做好防范措施，或者应该为该部分原因造成的桩顶标高不准确负责，该部分工程量是桩基施工方原因造成桩顶标高偏高，应该支持总包单位向甲方提出签证的请求，同时甲方向桩基单位反索赔，费用由施工单位承担。 3.2判断桩芯掏土是否应该索赔 造成桩芯灌土的主要原因有以下两方面： 3.2.1 管桩压桩结束后，为了安全起见，会对地表桩孔进行初步覆盖，在覆盖过程中，会有土方灌入，这是主要原因； 3.2.2 图纸设计为敞口桩，不使用桩尖，在压桩过程中，较软淤泥土质会从桩底挤上桩芯，引起桩芯塞土； 以上两方面都是桩基正常施工工序引起的，不管是覆盖还是敞口桩，作为一个有经验的桩基施工单位，该项费用发生是可预见的，不支持总包单位桩芯掏土的签证申请； 3.3 工程量的确认 由于造成桩顶标高偏高的原因有三个，在现场工作确认过程中，应该分别确认，按照跟踪审计单位意见，由于涉及到多家单位，工作量确认工作应由建设单位、跟踪审计单位、监理单位、总包单位、桩基单位五方共同参加确认： 3.2.1 对于达到承载力压不下去造成的截桩数量，要求桩基单位提供在压桩过程中的压桩记录，压桩原始记录中能体现出来的施工过程中没能压下去的数量作为该部分工程量； 3.2.2对于集水井部位桩基标高偏高的工程量，各参建单位共同现场确认，并在草图中标示出来，作为《现场工程量确认单》的附件； 3.2.3 对于由于挤土原因造成的工程量，无法直接数出来，经过前面原因分析，造成截桩的原因主要有三项，由需要截桩的总量减去前两项工作量，剩余的工作量作为桩基单位应该承担的工作量； 3.4 单价确认、取费原则 关于截桩单价，参照清单中3根试桩的截桩报价适当下浮，各项取费（除奖励费等）按照报价费率； 四、间接索赔 按照图集要求，截桩和不截桩灌芯的钢筋笼不一样，截桩的钢筋笼比不截桩的要重5公斤左